уша с ее всеведением; асат – элемент, 
который мешает этому факту всеведения и делает дживу ограниченным. По своей 
внутренней природе, в силу избытка всеведения, душа, как говорят, наполняет 
вселенную, а джива становится низведенным до одной точки, в которой вселенная 
отражается, как в фокусе. Именно асат является основой индивидуальности. Именно 
это негативное начало делает дживу особым средоточием интересов, ограниченным 
выражением всеведущей души, существованием психологического порядка. Тело 
создает степень несовершенства и дает точку опоры душе. Разные виды джив 
металлов, растении, животных, людей и богов отличны друг от друга в силу 
различия их тел. Отсюда следует, что, хотя все обитающие в них души одинаковы, 
негативное начало материи создает эмпирическое различие индивидов. 

"Раздельность и индивидуальность дживы существуют только с точки зрения 
вьявахары, или опыта. Точнее говоря, сущностью всех джив является сознание"126. 


Плюральность душ является относительным понятием, которое дает представление о 
реальности в том случае, когда мы делаем упор на ощущения, чувства и 
привязанности, как будто они единственно верные моменты реальности. В теории 
познания джайнизма мы должны превзойти понятие эмпирического средоточия и 
подняться до логического субъекта. Субъект – это такой сохраняющийся факт, что 
весь мир существует только для него127. Если с помощью размышлений посредством 
несовершенной абстракции свести субъект к обусловленному организмом 
ограниченному уму и поместить его в определенном пространстве и времени, то мы 
придем к идее о наличии независимых джив. Другими словами, употребляя 
знаменитое выражение Шанкары, в таком случае мы имеем доктрину о плюральности 
джив, но лишь постольку, поскольку мы трактуем субъект как объект, который 
может быть тщательно проанализирован. Если мы последуем тому, что 
подразумевается мыслью, и высвободим субъект от воплощения его в ощущения и 
чувствования, освободим его от всех контактов с объектом, то увидим, что в 
действительности существует только единый субъект. Джайнизм предпочел не 
осознавать столь возвышенное и не обращаться к этому идеалу, да верно и то, что 
такая практика мышления трудна и на нашем уровне. Для человеческой мысли между 
идеальным к действительным существует барьер. Вследствие нашей ограниченности 
мы вынуждены исходить из частностей, от которых не можем освободиться. 

Джайнизм рассматривает даже теорию единства Абсолюта и возражает против нее. 

"Если бы была только одна душа, общая всем существам, их нельзя было бы 
распознать одно от другого и они не могли бы испытать разную судьбу; не было бы 
брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр, насекомых, птиц и змей; все были бы людьми 
и богами. Мы одинаково должны были бы расценивать как тех, кто ведет 
предосудительную жизнь, так и тех, кто придерживается правильного поведения в 
этом мире"128. 

Нет необходимости отрицать плюральность на психологическом или эмпирическом 
уровне там, где только возникает вопрос о наслаждении плодами кармы. Там, где 
ум связан условиями жизни организма, доктрина плюральности еще имеет смысл, но 
встает вопрос: можем ли мы считать этого ограниченного дживу конечной истиной? 
Если это ограничение – необходимое условие существования души, от которого она 
никогда не может освободиться, тогда плюральность джив – реальна, но джайнисты 
считают, что эти ограничения случайны в том смысле, что они не имеют отношения 
к сущности души и в освобожденном состоянии душа совершенно свободна от них. В 
этом случае было бы нелогичным, если бы мы рассматривали случайную плюральность 
душ как окончательное выражение истины. Именно признанный канон метафизической 
критики гласит, что нереальное в начале или в конце не может быть реальным в 
его настоящем процессе129. Плюральность может быть актуальной или существующей, 
но она не реальна. 

Мы не можем поддержать доктрину о плюральности душ, если мы не имеем способа 
обнаружить, существует ли в конечном условии какой-либо базис различения. 
Спасение несовместимо с обособленной личностью, которой повсюду препятствует то,
 что является внешним и случайным и которая связана с телесным организмом и 
своей природой. Обособленность я открывает путь к ошибке и греху, а спасение 
означает уничтожение этой обособленности. 

С точки зрения метафизики вопрос с монизме или дуализме определяется отношением 
материальной и духовной тенденций, существующих во вселенной. Джайнисты не 
ставят вопрос об их источниках. Мы не видим попыток дедуцирования категорий или 
обеспечения строгого доказательства их конечности. Они отвергают теорию 
сверхкосмического божества, понимаемого в качестве капризного деспота. Мы не 
исказим теорию джайнизма, если скажем, что она считает бога, природу и душу 
аспектами одного и того же. Нет бога вне души в ее идеальной целостности. 
Постичь бога каким-либо другим путем – значит сделать его конечным. Ум человека 
исключает себя из всего другого и является по своей природе ограниченным, 
однако, если бы мы имели ум, не ограниченный никакими рамками, но существующий 
сам по себе во всей своей полноте, тогда ограничения, которые характерны для 
человеческих переживаний, отпали бы. Вечное сознание существует в пределах 
человеческих ощущений. Именно эта сила направ