может применять их с людьми, и те не будут применять их, так что
погибель будет их общим уделом. /Это/ если он будет разглашать перед
ними правильные толкования данных вещей - в этом случае люди [просто] не
поймут толкований; но мы не говорим о том случае, когда он стал бы
разглашать перед ними порочные толкования, ведь тогда бы им толковали
такое, что они возомнили бы, будто Нет ни здоровья, которое надо
сохранять, ни болезни, которую надо устранять, куда там уж до взгляда,
что существуют вещи, сохраняющие здоровье и устраняющие болезнь! Таково
же отношение к религии того, кто разглашает толкования перед публикой и
людьми, неспособными к их пониманию; тем самым он [лишь] порочит религию
и отвращает от нее [людей], а отвращающий от религии есть неверующий. И
это сравнение достоверное, а не поэтическое, как могут иные сказать,
поскольку оно правильно с точки зрения соотношения [сравниваемых вещей].
Ибо отношение лекаря к здоровью тел - то же, что отношение вероучителя к
здоровью душ" то есть лекарь есть тот, кто стремится к сохранению
здоровья тел, если оно имеется, и к возвращению его, если оно
отсутствует, а вероучитель есть тот, кто желает того же в отношении
здоровья душ. Здоровье же душ есть то, что называется
богобоязненностью.. Драгоценная Книга не в одном стихе призывает
стремиться к нему деяниями, соответствующими вероучению. Так Всевышний
говорит: "Предписан вам пост, так же как он предписан тем, кто был до
вас, - может быть, вы будете богобоязненны!" (II, 183), "Не дойдет до
Аллаха ни их мясо, ни их кровь, но доходит до него богобоязненность ваша
(XXII, 37), "Молитва удерживает от мерзости и неодобряемого" (XXIX, 4).
И так в ряде других стихов того же смысла, содержащихся в Драгоценной
Книге. Только к этому здоровью стремится вероучитель [вести людей] через
знание или действие, соответствующее вероучению. Именно из этого
здоровья проистекает блаженство, а из его противоположности - муки
потусторонней жизни.

Отсюда ясно для тебя, что правильные толкования (не говоря уже о
порочных) нельзя излагать в книгах, предназначенных для публики.
Правильное толкование - это залог, . который было поручено нести
человеку, который он понес и которого устрашились прочие существующие
вещи, а именно те, что упоминаются в словах Всевышнего: "Мы предложили
.залог небесам, и земле, и горам". (XXXIII* 72) и так далее до конца стиха.

Из-за аллегорических толкований (особенно порочных) и мнения, что такие
толкования, касающиеся священных текстов, следует разглашать, возникли
мусульманские секты, так что принялись они обвинять друг друга в неверии
и ереси. Так, мутазилиты толковали аллегорически многие стихи [Корана] и
многие, хадисы, разглашая свои толкования перед публикой. Точно так же
поступали и ашариты, хотя к аллегорическому толкованию они прибегали
реже., И .таким образом они ввергли людей в [пучину] ненависти, взаимной
неприязни и войн, порвали в клочья священные тексты и вконец разобщили
людей. Вдобавок ко всему этому на путях, которыми они следовали при
изложении своих толкований, они шли и не с публикой, и не с избранными:
не с публикой - поскольку их способы [выражения мыслей] слишком темны
для большинства; не с избранными -поскольку, если приглядеться к этим
способам, то окажется, что они слишком несовершенны, чтобы отвечать
условиям доказательства, как в этом может удостовериться с первого
взгляда всякий, кто знаком с условиями доказательства. Более того,
многие основоположения, на которых строили свои познания ашариты,
являются софистическими, ибо они отвергали многие необходимые истины:
например, устойчивость акциденций, взаимовлияние вещей, существование
для действий необходимых причин, [существование] субстанциальных форм и
промежуточных [причин].

В этом смысле их теоретики подвергали нападкам мусульман, так что секта
ашаритов [, например,] обвиняла в ереси всякого, кто не познавал
Всеславного Творца теми способами, которые они выдвигали для этого в
своих книгах.

В действительности же они-то и являются еретиками и заблудшими. Отсюда и
их разногласия, выражающиеся в том, что одни говорят: "Первая
обязанность - теоретическое рассмотрение", а другие: "Вера", то есть
разногласия [возникшие] из-за того, что они не знали, каков тот общий
для всех путь, через врата которого религия призывает всех людей
[шествовать к познанию Творца]. Они полагали, что существует только один
такой путь, и потому ошиблись относительно цели вероучителя; они сами
заблуждались и вводили в заблуждение других.

Могут спросить: "Если те пути, которыми следовали ашариты и другие
теоретики, суть не те общие пути, на которых намеревался наставлять
публику вероучитель (а на других путях их наставлять и невозможно), то
каковы эти [общие] пути в этой нашей религии?" На это мы ответим так:
это только те пути, которые изложены в Драгоценной Книге. Если
внимательно просмотреть Драгоценную Книгу, то в ней можно найти пути
всех трех видов: