или иной мерой рациональности, а потому рациональность - неотъемлемый элемент 
духовной культуры любого народа. Констатировать наличие рационального типа 
мышления допустимо тогда, когда налицо оперирование понятийно-логическим 
аппаратом. В этом рациональны в определенной степени и теологические концепции, 
и мистико-теософские построения, а не только философские или научные теории. 
   Однако понятно, что рациональность сама по себе не тождественна рационализму.
 Последний относится к тому типу мышления, для которого характерна ориентация 
исключительно на разум как единственно достоверный и безграничный по своим 
возможностям источник знания. Последовательный рационализм ставит разум в 
основание не только гносеологии, но и онтологии, когда Разум выступает как 
Бог-Абсолют, начало бытия, мироздания. Если рациональностью отмечено мышление 
всех цивилизованных народов, то рационализм - явление, безусловно, не 
универсальное, а скорее даже исключительное, соотнесенное с определенным 
временем, уровнем культурного развития. 
   Тип мышления детерминируется, диалектически взаимосвязан с мировидением. 
Скажем, если Бог и мир полностью разведены, первый абсолютно трансцендентен по 
отношению к последнему, либо если мир вообще есть иллюзия, небытие, то и 
познание не только ограниченно в своих возможностях, но даже становится 
бессмысленным. Словом, своеобразие мышления проявляется прежде всего через 
представления о том, что есть знание само по себе и каковы пути, методы его 
обретения. 
   "Барометр рациональности классической индийской культуры" (100) составляют 
объединенные усилия санкхья-йоги и ньяя-вай-шешики. Именно в этих классических 
даршанах оформился идеал рациональности, характерный для брахманской философии 
Индии. 
   В ней постоянно проводится различение знания "внешнего" и знания 
"истинного": 
   Чувства, манас и орган мысли - такова вожделенья опора; 
   ослепляет оно, Арджуна, воплощенного, знанье окутав. 
   Так наставляет Благой Господь эпического героя Арджуну в "Бхагавадгите" (3, 
40), утверждая одновременно: 
   Ведь ничто не сравнится в мире с очищающей силой знания; 
   его тот лишь в себе обретает, кто пришел к совершенству в йоге (4, 38). 
   В приведенных выше двух шлоках, по существу, закодирована формула знания, 
характерная для классической индийской философской традиции в ее брахманистском 
варианте. 
   Существует несколько источников знания - праман, три из которых наиболее 
значимы. Это - восприятие, умозаключение и шабда-прамана. Первые два не требуют 
комментария, ибо их смысл очевиден: речь идет об общепризнанных источниках 
познания - перцептивном и выводном. "Чувственное восприятие есть источник 
истинного знания, [проявляющийся в тех случаях], когда сознание испытывает 
воздействие внешнего объекта через каналы органов чувств, - говорится в 
LИога-сутре" Патанджали. - Объективная сфера его функционирования - общее и 
специфическое; его главная функция - установление специфического в объекте... 
Умозаключение есть действие [сознания], имеющее своим объектом связь, 
наличествующую между [элементами] одинаковых классов, относительно которых 
делается логический вывод, и отсутствующий между [элементами] различных классов.
 Его главная функция - установление общего" (101). 
   Шабда-прамана дает знание о том, что недоступно наблюдению и умозаключениям, 
что имеет отношение к внелогическим реалиям. Шабда-прамана представляет собой 
свидетельство, принимаемое на веру. В санкхье утверждается наличие трех 
источников шабда-праманы. Первый - Веды, несотворенное Слово, своего рода 
Священное писание индусов. Второй - традиция смрити (букв. "запоминаемое", т. е.
 передаваемая по памяти традиция), включающая дхармашастры, итихасы, пураны. 
Третий - духовный опыт "совершенных", "компетентных", "бесстрастных". 
   Исследователи обращают внимание на то, что шабда-прамана в классической 
санкхья-йоге выражает "нормативный индуистский подход к данному вопросу, а 
также специфические для индуистского сознания модели мышления и антиномии. Речь 
идет... об известном противоречии между стремлением к Lортодоксальности... и 
очевидным конфессиональным релятивизмом и прагматизмом. С одной стороны, 
санкхьяики решительно настаивают на первичности авторитета шрути и смрити, а с 
другой - признают авторитетность за любым духовным опытом, лишь бы он исходил 
от того, кто, по их мнению, является Lбесстрастным" и наделенным 
Lсверхъестественными" способностями" (102). 
   К шабда-прамане как источнику Истинного знания обращаются тогда, когда 
наблюдения и рефлексия оказываются беспомощными. 
   Объекты шабда-праманы сверхчувственны, логически невыводимы, а наиболее 
достоверный способ постижения их - "внутреннее знание", различающее гуны и 
Пурушу, изменяющее все сознание индивида и ведущее его к состоянию полной 
"устраненности": 
   Ни к чему не привязанный мыслью, победивший себя, без желаний, отрешенностью 
и недеяньем человек совершенства достигнет (103). 
   Устраненность, отрешенность, достигаемые посредством психофизической 
тренировки йоги, должны привести к высшей цели знания, каковой в брахманистской 
философии с ее ярко выраженной сотериологической ориентацией является 
освобождение от сансары, достижение единения - тождества с Брахманом-Атманом: 
   Те, кто тождества сердцем достигли, 
   уже здесь победили сансару; 
   чист ведь Брахман и самотождественен: 
   значит, в Брахмане их обитанье (104).