“всеобъемлющее мировоззрение”. Этот симбиоз необходим, поскольку “объективная 
наука обладает лишь мимолетным отблеском истины, тогда как религия 
(“субъективная наука” – М.С.) рассматривает истину в ее тотальности”. 
   Та же линия на примирение и разграничение сфер влияния науки и религии 
прослеживается во взглядах Сейида Хусейна Насра (род. 1933), ведущего 
мусульманского философа современности. Выпускник физического факультета 
Массачусетского технологического института (США), а затем Гарварда, Наср до 
антишахской революции был ректором Тегеранского университета, директором 
Иранской шахской Академии философии. Его концепция синтеза науки и религии 
имеет под собой определенные объективные основания. Шахский режим, как известно,
 активно проводил преобразования, направленные на модернизацию экономики страны.
 Это предполагало, конечно, и широкое внедрение научно-технических достижений, 
освоение современного экспериментального и теоретического знания. В то же время 
шах и его окружение понимали необходимость сохранения религиозных оснований 
монаршей власти. Таким образом ставилась задача экономически вывести Иран на 
уровень современных мировых стандартов, не затрагивая в то же время 
традиционных устоев общества. 
   В стремлении синтезировать науку и религию С.Х.Наср руководствуется также 
желанием воспользоваться достижениями научно-технического прогресса, избежав 
побочных негативных его последствий. Рационалистическая ориентация, виновная в 
разъединенности науки и религии, по мнению иранского философа, является 
одновременно главной причиной “кризиса отношений человека и природы”. 
Рационализм не учитывает “священный аспект природы”, то есть ее зависимость от 
всевышнего, целиком и полностью ориентируя человека на освоение и завоевание 
природы, подчинение ее своим нуждам. 
   В построениях, синтезирующих науку и религию, С.Х.Наср апеллирует к 
мистическому течению в исламе – к суфизму. Онтологические основания 
существования науки и религии он выводит из природы человека, находящегося в 
срединном положении между небом и землей, абсолютной и относительной 
реальностями. Из состояния “отпадения от бога” человек стремится вернуться в 
состояние близости к нему, что проявляется в поиске вечного и абсолютного. Этот 
“поиск” осуществляется посредством “интеллектуальной интуиции”, представляющей 
собой способность к “озарению”, мгновенному и непосредственному обнаружению в 
душе трансцендентного знания. “Интеллектуальная интуиция” потенциально присуща 
каждому, но полностью актуализируется лишь пророками и мистиками. Хотя 
интеллект и есть свойство человека, он в состоянии пользоваться им лишь с 
помощью откровения: вероучение создает ту среду, дает те необходимые ориентиры 
и установки, которые позволяют реализовать потенции интеллекта. 
   Пребывание в эмпирическом мире порождает у человека потребности, которые он 
может удовлетворить посредством знания посюстороннего мира. В этом случае 
действуют другие познавательные способности – чувства и разум. По мнению С.Х.
Насра, разум обладает двумя возможностями интерпретации данных чувственного 
опыта – фактуальным, натуралистическим и символическим “видением реальности”. 
Отсюда и два качественно разных типа наук о природе – естествознание и 
космология. Естественные науки имеют дело с эмпирической природой вещей, 
характеризующейся множественной и вечно меняющейся материальностью. Предмет 
космологии – сверхэмпирическое, вечное и постоянное. С.Х.Наср классифицирует 
виды знания таким образом, что к высшей категории относит метафизику, 
промежуточный уровень отводит космологическим наукам, а самый низший – 
естествознанию. Последнее рассматривает вещи в их собственных “вещественных 
связях”, оно “метафизически ограничено”, ибо не задумывается над глубинными, 
внематериальными причинами возникновения и существования природного. Подобно 
тому как объект естественных наук – земной мир – является отраженным образом 
бога, так и естествознание есть не более как отражение метафизики, то есть 
знания о божественной реальности. 
   Космологические науки черпают содержание из того же чувственного опыта, что 
и естествознание, но они накладывают на данные чувств сетку координат 
метафизики, позволяющую обнаружить скрытое внутреннее значение природных 
явлений. Используя применяемый суфиями к толкованию Корана метод “та'авил”, 
Наср пытается перевести понятийный язык науки на язык религиозных символов. 
   С.Х.Насру не удается в конечном счете снять дихотомию науки и религии, но 
его система взглядов легитимирует автономное существование научного знания в 
регулируемом религиозными установками обществе. Реформаторская позиция 
демонстрирует общественную потребность в использовании достижений современных 
наук, хотя это использование и остается утилитарным, ограниченным лишь сферой 
материального производства. 
   Поиск пути развити 
   Реформаторски переосмысленные онтологические, гносеологические и этические 
идеи отличаются неизменно социальной ориентацией. Правда, до обретения 
политического суверенитета фактически отсутствовало четкое представление о том, 
какого рода социальное устройство является наиболее желательным. Ясно было лишь 
одно – необходимы радикальные изменения косной экономико-политической 
организации восточного общества. Но в каком именно направлении? Вопрос этот со 
всей остротой встал в политически независимых государствах. 
   Во многих случаях предпочтение было отдано варианту, в котором 
предполагалось сочетать элементы капитализма и социализма. Так появились 
различные теории “третьего пути”, религиозных социализмов. В них 
акцентировалось внимание на тех традиционных институтах и идеалах, которые 
могли якобы обеспечить буржуазное развитие, сгладив одновременно присущие 
капитализму негативные последствия. В буддизме на общество переносился принцип