философию" X. Вольфа, за то, что в ней "чистые" принципы нравственного действия 
не отличаются от "эмпирических", и он резко заявляет, что "практическая 
философия", не различающая мотивы наших действий, не заслуживает и названия 
философии. Этика есть учение о нравственности, теоретическая часть которого 
(отличаемая от эм-


124

пирической - практической антропологии) соответствует морали, а ближайший 
предмет ("очищенный" от всего эмпирического) - понятиям долга и нравственных 
законов. То, что есть "морально доброе", должно быть не просто сообразно 
нравственному закону, но должно осуществляться именно ради него, а общая задача 
"Основоположения" - это отыскание и установление "высшего принципа моральности" 
[1].

Дж. Мур в Principia ethica (1903) снова подвергает критике всех своих 
предшественников - на сей раз за то, что они, будучи несомненно правы в том, 
что предметом этики является хорошее поведение, не пытались предварительно 
ответить на вопросы, что есть сами "добро", "зло" и "поведение". Этика есть 
наука об этических суждениях, а именно тех, которые содержат термины 
"добродетель", "порок", "долг", "обязанность", "правильное", "добро" и "зло", 
являются оценочными и содержат обсуждение человеческого поведения, которое 
составляет их самый общий и "интересный" предмет. Первая же задача этики, 
состоит в выяснении вопроса "Что есть добро?", но не через перечисление 
соответствующих объектов, а через выяснение общей "простой сущности" добра 
(которое, наряду со злом, является единственным "атомарным" предметом мышления, 
относящимся к этике), могущего быть заложенным в обоснование отдельных суждений 
о нем [2].

1 См.: Кант И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 154-160.
2 См.: Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М., 1999. С. 40-43.


В итоге и в "политической этике" Аристотеля, и в "критической этике" Канта, и в 
начальной метаэтике Мура общее предметное ноле этического совпадает и может 
быть определено как теория нравственности, ключевыми референтами которого 
являются "добро" и "зло", нравственное долженствование, а также добродетели и 
их противоположности, тогда как основание этического совпадает с границами 
"человеческого высшего блага". А если это так, то и границы этического в Индии, 
как и везде, должны быть определены в этих широких, но все же вполне 
определенных рамках, ибо "индийское этическое" и "этическое вообще" должны 
соответствовать отношениям вида и рода, а не (пользуясь индийским же примером) 
коровы и лошади.

Очертив область этического в применении к Индии (как и к любому другому 
региону), нельзя обойтись и без ее стратификации. Словосочетание этические 
учения, историческому разъяснению которого на материале различных эпох и 
культур и посвящено настоя-

125

щее издание, является в языке нашей культуры амбивалентным, законно включая в 
себя как этическую дидактику, так и этическое теоретизирование. В исторической 
перспективе между ними существует то взаимоотношение, что если первое 
присутствует почти во всех развитых культурах и почти всегда, то второе далеко 
не во всех и начиная только с определенного времени. В некотором смысле 
этическое теоретизирование в сравнении с этической дидактикой является 
мыслительной реальностью второго порядка и соотносится с ним примерно так же, 
как языкознание с языком, поэтика с поэзией или эстетика с памятниками 
искусства. И подобно тому, как языкознание, поэтика или эстетика необходимо 
предполагают уже наличными язык, поэзию и памятники искусства в качестве своих 
предметов, но последние как таковые еще никак не гарантируют того, что они 
станут предметами теоретизации (доказательство чему - вся история культуры), 
так и этика - одна из областей философского дискурса - появляется лишь там и 
тогда, где и когда складывается этот дискурс как таковой. С другой стороны, 
подобно тому, как язык, поэзия и искусство никоим образом не перестают 
развиваться с появлением соответствующих теоретизирований, но сосуществуют с 
ними параллельно, этическая дидактика также никоим образом не перестает 
"плодоносить" после появления первых ростков соответствующего теоретизирования. 
В Индии разрабатывалось и то и другое, и потому мы также вправе рассматривать 
эти линии этической мысли параллельно, что, однако, не следует абсолютизировать 
[1]. Однако прежде обратимся к их наиболее распространенным оценкам.