взгляд, на две основные группы - те, кто считают нужным опираться на некоторые 
распространенные в современной философской культуре трактовки аксиологических 
терминов, и те, которые считают какие-либо обоснования употребления этих 
терминов в применении к своему материалу излишними. Начнем со вторых, поскольку 
их больше, чем первых, но ограничимся лишь несколькими показательными примерами.


111

Так, крупнейший современный американский историк индийской философии К. Поттер 
в своей фундаментальной статье, посвященной ньяя-вайшешике (из многотомной 
серии "Энциклопедия индийской философии", одного из лучших монументальных 
изданий за всю историю индологии) в разделе "Теория ценностей" без всяких 
оговорок обещает читателю, что после краткого резюмирования общеиндуистских 
воззрений он "обратится к специфическим теориям ньяя-вайшешики, относящимся к 
природе освобождения и к другим характерным предметам индуистской теории 
ценностей - таким, как карма и трансмиграция, способности йогинов и риши, 
проблема соотношения человеческой и божественной свободы (курсив мой. - В.Ш.), 
а также сравнительное достоинство различных путей к освобождению" [1]. В томе 
же, посвященном адвайта-веданте, Поттер включает в ведан-тийскую "теорию 
ценностей" закабаление в сансаре (в том числе все ее стадии: смерть, 
"восхождение" тонкого тела, рай и ад, "схождение" на землю, рождение, жизнь), 
освобождение от нее (мокша), роль действия в освобождении и четыре стадии жизни 
(ашрамы) [2].

Значительно раньше, чем Поттер, и более "заинтересованно" об индийской системе 
ценностей писал видный индолог-философ М. Хириянна, который специально 
занимался традиционной индуистской схемой четырех человеческих целей 
(purusartha), обозначаемых, как хорошо известно, в качестве прибыли (артха), 
чувственных удовольствий (кама), религиозной заслуги (дхарма) и "освобождения" 
(мокша). То, что дхарма и мокша как "высшие ценности" составляют основания 
индийской религиозной философии, Хириянна считает само собой разумеющимся, но 
он не оставляет без внимания и две первые. "Эти две ценности артхи и камы, - 
писал Хириянна, - ищут не только люди, но и все одушевленные существа. Различие 
состоит только в том, что если человек стремится к ним сознательно, то 
остальные существа инстинктивно. В этом различении мы и находим 
характеристическую черту пурушартх или "человеческих ценностей", т.е. то, что 
они представляют те цели, к которым человек сознательно стремится. Когда он к 
ним стремится по-другому, что иногда также бывает, они остаются ценностями, но 
перестают быть пуру-шартхами. Возможность стремиться к ним бессознательно 
обусловлена тем фактом, что человек сочетает в себе природу животного и 
самосознательного деятеля, иными словами тем, что он не только духовное, но и 
природное существо..." [3].

1 Encyclopedia of Indian Philosophies. Indian Metaphysics and Epistemology: The 
Tradition of Nyaya-Vaisesika up to Garigesa /, Ed. by Karl H. Potter. Delhi, 
1977. P. 18.
2 Encyclopedia of Indian Philosophies. Advaita Vedanta up to Samkara and His 
Pupils / Ed. by Karl H. Potter. Delhi, 1981. Vol. III. P. 22-45.
3 The Cultural Heritage of India / Ed. by H. Bhattacharya. Calcutta, 1969. Vol. 
III. P. 646-647.

112

Третий пример дает нам А. Шарма, который является одним из признанных 
авторитетов в интересующей нас области и считает себя последователем Хириянны. 
Свое специальное исследование он начинает с перечисления основных словарных 
значений термина purusatha (по лексиконам М. Моньер-Вилльямса и Б. Апте), в 
которые входят: 1) человеческое усилие; 2) любой объект человеческого интереса; 
3) любая из четырех перечисленных "человеческих целей". Шарма различает, далее 
(ссылаясь также на У.К. Смита) три возможных уровня объемов этих понятий (в 
сторону расширения): артху можно трактовать не только как "благополучие", но и 
как "экономические интересы", а также и как любое целеполагание вообще; каму - 
как, соответственно, "желание", "наполнение сексуальной, эмоциональной и 
артистической жизни" и как желание вообще; дхарму - как "нравственность", 
"правильное поведение" и долг как таковой; мокшу - как "спасение", 
"освобождение духа" и освобождение как таковое. Предложенная стратификация 
значений четырех "человеческих целей" резюмируется следующим выводом: "Эти 
четыре пурушартхи суть четыре класса ценностей, признаваемых в индуистской 
мысли, и потому они составляют основоположные строительные блоки индийской 
аксиологии" [1].

Априорная и безоговорочная трактовка четырех "человеческих целей" как 
"ценностей" становится иногда и критерием классификации всех жанров 
древнеиндийских текстов. Например, у известнейшего ведолога и индолога Р.Н. 
Дандекара ценность дхармы "организует" класс текстов дхармасутр и дхармашастр, 
артхи - ту традицию, от которой сохранились "Артхашастра" и "Нитишастра", камы 
- тексты начиная с отдельных заговоров "Атхарваведы" и завершая "Камасутрой", 
тогда как ценность мокши разрабатывалась в философских сутрах и комментариях к 
ним [2].