Раздел второй
ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИНДИЯ

Глава I
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ

Индия, создавшая вторую по значимости автохтонную философскую традицию мира 
после европейской, не знала, в отличие от последней, дисциплинарной структуры 
философии. Поэтому мы не располагаем здесь даже намеком на те схемы, в которых 
"этика" могла бы занять соответствующую нишу наряду с "логикой" и "физикой", 
как то имело место после Ксенократа (396-314) и стоиков, или в качестве 
основания "практической" философии составить "оппозицию" философии 
"теоретической", как то предложил Аристотель (384- 322) и его последователи. 
Индийская мысль не представила нам и того единого термина, который реально 
соответствовал бы "этике". Два наиболее, казалось бы, подходящих "кандидата" на 
эту роль, с которыми мы в дальнейшем будем работать, ей в качестве эквивалента 
не соответствуют: понятие дхарма наряду с этическим включает очень многое 
другое [1], а понятие шила является по объему, напротив, более узким. Поэтому 
наша задача заключается в реконструировании того, что в индийских 
мировоззренческих памятниках соответствует этическому. Реконструирование же, 
как важнейшая историко-философская процедура, может оказаться продуктивным 
только при одном условии - когда оно не становится модернизацией или, говоря 
по-другому, применением к тому или иному мировоззренческому материалу тех 
конструкций, которые ему не соответствуют, иными словами, "вчитыванием" в него 
того, чего в нем нет. Но признаки именно этой, очень распространенной у 
историков философии, болезни, обнаруживаются в значительном большинстве работ, 
посвященных традиционной индийской этике в целом, отдельным ее направлениям, а 
также тому, что можно назвать ее философским фундаментом. Начнем с последнего.

1 Дхарма в самом общем виде означает "порядок", "норма", "закон" существования 
и развития как космоса, так и социума, а также совокупность "обязанностей" 
индивида. Объем понятия дхарма в социальном измерении включает аспекты и 
"религии", и "права", и "морали", но не исчерпывается ими и их, в свою очередь, 
не исчерпывает.












§ 1. "ЦЕННОСТИ", БЛАГА И ЦЕЛИ

В течение уже более чем двухсотлетнего существования научного изучения истории 
индийской философии индологи пытаются ввести соответствующий материал в рамки 
европейских философских категорий, и эти попытки не только неизбежны (индологи, 
как европейские, так и индийские, в отличие от "традиционных ученых" пандитов, 
являются носителями европейской философской культуры), но и плодотворны: 
изучение специфики той или иной философской традиции возможно по определению 
только в контексте универсального - иначе невозможно говорить и о самой 
специфике. Проблема только в том, насколько те общефилософские метакатегории, 
которые выбираются для форматирования неевропейского философского материала, 
данному материалу реально соответствуют, иными словами, насколько родовые 
признаки той или иной избираемой метакатегории обнаруживают свое присутствие в 
тех неевропейских понятиях, которые посредством нее обобщаются.

Последние по крайней мере шестьдесят лет индологи предпочитают обобщать то, что 
они считают основаниями индийской "практической философии" (учения о целях 
человеческого существования и средствах их реализации) через "ценности", 
"систему ценностей", "иерархию ценностей" и прочие понятия аксиологического 
ряда. Более того, практика "перевода" в эти понятия индийских идей и концепций 
успела стать настолько распространенной и общепринятой, что оказались 
общепринятыми и производные словосочетания: "индуистские ценности", "индийская 
аксиология" и т.п. При этом авторы работ по данной проблематике делятся, на мой