отверг кантианский реформизм "легальных марксистов" и немецких социалистов, 
отдав предпочтение позитивному реформизму в духе Спенсера и Р. Авенариуса [1]. 
Он попытался обосновать новый тип морали, обозначенный им как 
"панидеалистический аморализм". Фактически это явилось весьма редкой для 
русской этики попыткой соединения марксизма и ницшеанства в рамках "новой 
теории позитивного идеализма".

1 Необходимо учитывать, что Луначарский занимался в семинаре у Рихарда 
Авенариуса в Цюрихском университете, что наложило существенный отпечаток на его 
нравственные искания и, в частности, на его концепцию "позитивного этического 
идеализма".


В 1906 г. выходят две рецензии Луначарского: "Этика и марксизм", посвященная 
книге Каутского, и "Пролетариат и этика", представляющая собой критический 
разбор книги Н.Н. Кошкарева "О пролетарской этике". В этих статьях Луначарский 
склоняется к ортодоксальной версии марксизма, исходящей из критики объективной 
науки о нравственности с позиций классовой пролетарской морали. Однако уже в 
1908 г. в книге "Религия и социализм" Луначарский пытается обосновать 
"этический социализм чувства", развивая идею социализма как религии 
прогрессивного человечества.

Более последовательной ортодоксальной линии марксистской этики придерживалась A.
M. Коллонтай (1872-1952). В своей работе "Проблема нравственности с позитивной 
точки зрения" (1905) она развивает историко-материалистический взгляд на 
проблемы источника и назначения нравственности. Обосновывая социальную природу 
нравственных норм, Коллонтай считает, что они выражают взаимоотношения между 
обществом и индивидом, обеспечивая на известной ступени социального развития 
взаимные интересы той и другой стороны. Главным фактором нравственной эволюции 
является "прогрессирующее развитие связи индивида с социальной группой". Этот 
прогресс связан с превращением внешних формальных требований долга во 
внутреннюю моральную мотивацию личности. "По мере культурных успехов 
человечества нравственные нормы

853

теряют свою категоричность и из внешних императивов и формальных предписаний 
долга обращаются постепенно в чувства людей, самостоятельный душевный импульс" 
[1]. По мнению Коллонтай, чем теснее и гармоничнее будет происходить слияние 
индивидуальных склонностей с групповыми интересами, тем чаще человек будет 
руководствоваться не велениями общественно-этических императивов, а свободным 
влечением своего духовного "Я". Таким образом, вместо формальной этики долга 
Коллонтай предпринимает попытку обосновать на почве марксизма позитивную этику 
внутреннего свободного влечения. Впервые в рамках марксистской этики Коллонтай 
формулирует проблему гармонии личных и общественных интересов и пытается 
раскрыть механизм превращения внешних формальных требований долга во внутреннюю 
моральную потребность личности.

Существенную роль в становлении марксистской этической доктрины сыграла работа 
Л.И. Аксельрод (1868-1946) "О простых законах нравственности и права" (1916). 
Сама по себе эта работа стала одним из моментов полемики, вспыхнувшей в 
1915-1917 гг. между Г.В. Плехановым и Аксельрод, с Одной стороны, и Л. Мартовым 
- с другой. Дискуссия развернулась в связи с заявлением Плеханова о том, что 
действия германской военщины в 1914 г. нуждаются, помимо прочего, в оценке "с 
точки зрения простых законов нравственности и права". Позиция Плеханова было 
подвергнута критике со стороны Л. Мартова, обвинившего его в отступлении от 
классовой оценки ситуации. Ответом на критику Мартова и стала статья Аксельрод, 
включившая в себя, помимо полемического содержания, попытку концептуального 
разрешения данной проблемы. Основным положением ее статьи явилась мысль о том, 
что простые законы нравственности - это реальный и действенный фактор 
нравственного развития человечества. "Без признания и подчинения этим простым 
законам права и нравственности, - утверждала Аксельрод, - немыслимо 
человеческое существование" [2]. В качестве конкретных примеров простых норм 
нравственности Аксельрод указывала на такие нормы, как принадлежность к одному 
и тому же обществу, государству; общая заинтересованность материальным 
благополучием данного общества; общие черты семейного быта, влияние одной и той 
же


854


культуры; солидарность интересов большинства членов общества в борьбе против 
консервативных порядков и др. Вместе с тем Аксель-род подчеркивала, что, 
несмотря на наличие этих простых норм, мораль классового общества определяется 
в целом не этими общечеловеческими отношениями, а нравственными принципами, 
вытекающими из противоречия и борьбы классов. Однако, несмотря на эти оговорки, 
этическая концепция Аксельрод была подвергнута в марксизме суровой критике. Ей 
ставили в вину, прежде всего, сближение общечеловеческих элементов морали с 
категорическим императивом Канта. В конце 20-х годов статья Аксельрод оказалась