сводится, таким образом, к вопросу об обосновании и истоке моральных норм: 
укоренены ли они в некоем от человека независимом основании (бытии, 
трансценденции, специфической природе человека, Боге, как то имеет место у М. 
Хайдегге-ра, К. Ясперса, Г.О. Марселя), либо они полностью продукт 
человеческого творчества (ввиду отсутствия натурально данной природы человека 
как совокупности определенных свойств, как у Сартра, Бо-вуар, Камю). Но каковы 
бы ни были разночтения и просчеты отдельных мыслителей по этим вопросам, им 
удалось заострить внимание на одной кардинально важной для этики проблеме: 
мораль - это не просто следование известным и общепринятым нормам, а 
специфический и живой опыт переживания некоего, отличного от обыденного, 
состояния, которое знаменует внутреннее изменение человека, поднимает его на 
новую ступень жизни и знания и требует постоянно и сознательно возобновляемого 
усилия по его удержанию, усилия, совпадающего по своему смыслу и конечной цели 
с утверждением собственно человеческого существования.












§ 7. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА И МЕТАЭТИКА

В современной философско-этической литературе термин "аналитическая этика" 
часто употребляется в расширительном смысле: он обозначает не какую-то 
определенную концепцию или школу, выдвигающую собственную ценностную программу 
со своим особым мировоззренческим ее обоснованием, а охватывает целый ряд 
разнообразных этических теорий и направлений, единственным объединяющим 
признаком которых является аналитический стиль мышления. Этот стиль, 
характерный главным образом для англоязычной этики, выражается в отказе от 
метафорически-суггестивных построений, в стремлении к логической прозрачности 
рассуждений, тщательном определении ключевых понятий и т.п.

Подобная направленность этической мысли имеет свою историю, которая, по мнению 
многих исследователей, начинается с Сократа; непосредственными же 
предшественниками нынешних аналитиков, по общему признанию, являются Д. Юм, И. 
Кант, Дж.Ст. Милль, Г. Сиджвик и некоторые другие (в основном британские) 
философы XVIII-XIX вв. Термин "аналитическая этика" нередко фигурирует в 
контексте сопоставления "островного" и "кон-

743

тинентального" типов философствования; тем самым подчеркивается отличие 
аналитической этики, развивающейся в русле британской философской традиции, от 
экзистенциалистских, феноменологических и других этических концепций, 
развиваемых преимущественно в Германии, Франции и других странах 
континентальной Европы.

В более узком, специальном смысле аналитическая этика - это сфера исследований, 
задачей которых является анализ языка морали и этики с применением методов и 
подходов, разработанных в аналитической философии. Данная область исследований 
имеет свое особое, давно сложившееся название - метаэтика. В создание и 
развитие этой дисциплины решающий вклад внесли такие крупные философы-аналитики,
 как Дж.Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, М. Шлик, Г. фон Вригт, А. Айер и др.

Все трансформации аналитико-философской мысли на протяжении последнего столетия 
непосредственно отражались на характере и содержании метаэтических работ; при 
этом главная их методологическая установка оставалась неизменной: это - перевод 
всех этических проблем в область языка с последующим анализом соответствующих 
языковых выражений. Цель такого анализа - не в том, чтобы дать определенный 
ответ на традиционные этические вопросы (что такое добро, в чем состоит долг и 
т.д.), а в том, чтобы прояснить сами эти вопросы и имеющиеся ответы.

Первой собственно метаэтической работой принято считать "Принципы этики" Дж. 
Мура (1873-1958) (1903), хотя сам термин "метаэтика" утвердился позднее, когда 
этика, подобно многим другим дисциплинам, попала в сферу интересов 
неопозитивистской "философии логического анализа". Соответственно, первым 
классическим образцом метаэтического подхода явилась критика Дж. Муром так 
называемой натуралистической ошибки (Naturalistic Fallacy), под которой он 
понимал особый логический дефект, характерный для всех имеющихся дефиниций 
добра, а именно - несоразмерность определяемого и определяющего понятий. Добро, 
согласно Муру, "неестественно" (ибо не подлежит эмпирической фиксации и 
описанию), поэтому всякая натуралистическая этика, отождествляющая добро с тем 
или иным "естественным" качеством - удовольствием, пользой, биологической 
эволюцией и др., повинна в указанной ошибке. Мур не отрицает, что подобные