назвать в первую очередь три. Это "Формализм в этике и материальная этика 
ценностей" (Ч. I - 1913, Ч. II - 1916), в которой Шелер подверг критике 
формальную этику и, в частности, кантовскую этику как наиболее значительное ее 
воплощение; "Ordo amoris", в котором Шелер, позитивно восприняв идею "логики 
сердца" (logique du coeur) Б. Паскаля, стремился воссоздать жизненный мир 
человека как порядок, или иерархию любви (лат. ordo amoris) и представить 
любовь не только как первичное, предпосылочное по

725

отношению ко всему иному, отношение человека к миру, но и как условие 
трансцендирования личности; и "Рессентимент в структуре моралей" (первый 
вариант - 1912, полный - 1915) [1], в котором Шелер, воздав должное Ф. Ницше за 
открытие феномена рессенти-мента и натурализации этого понятия в языке 
философии, подверг методологической и мировоззренческой критике как трактовку 
Ницше конкретных форм рессентимента [2], так и его теорию морали [4].

Основным предметом этического анализа Шелер считал ценности. Говоря языком 
Шелера, это стало общей "установкой", общей для всех феноменологов - 
выстраивать учение о морали как учение о моральных ценностях, их иерархии, 
основанных на них нормах и утверждении этих ценностей в жизни. Этика, по Шелеру,
 должна ответить на вопрос "Что есть высшее благо?", или "Какова конечная цель 
всех стремлений воли?". Формальная этика, а речь у Шелера идет в первую очередь 
о кантовской этике, не может дать ответа на этот вопрос. Критикуя кантовский 
формализм, Шелер стремится показать принципиальную возможность содержательной 
(или, другими словами, материальной) этики, причем априорной материальной этики,
 т.е. такой, положения которой очевидны и не нуждаются в доказательстве [5].

1 Об этой работе см.: Земляной СП. "Рессентимент в строении морален" // Этика: 
Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А. Гусейнова. М., 2001. С. 
411- 413. О ресентименте у Шелера см.: Малинки" А.Н. Учение Макса Шелера о 
ресентименте и его значение для социологии // www.nir.ru/Socio/ scipubl/sj/ 
4malink.htm; Пак Чер-унг. Ресентимент, оценка, знание и социальное действие в 
учении Макса Шелера: опыт исследования социологии чувств // www.nir.
iu/Socio/scipubl/ sj / 4cherun. htm.
2 Ср. § 3, гл. I, разд. седьмой настоящего издания.
3 Помимо этих, у Шелера были и другие работы, интересные для историка этики, 
например, "Стыд и чувство стыда" (1916), "Сущность и формы симпатии" (1923), 
"Человек в эпоху уравнивания" (1927).
4 См.: Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей / Пер. А.В. 
Денежкина // Шелер М. Избр. произв. С. 266. (В русском издании этой работы 
опущена часть I).
5 Ученик Гуссерля и Шелера Гильдебранд указывал, что нравственность появляется 
как результат отклика человека на ordo amoris (Гилъдебранд Д. фон. Этика / Пер. 
с нем. А.И. Смирнова. СПб., 2001. С 164).


Ценности существуют сами по себе, т.е. априорно. В отношении друг к другу они 
являются высшими и низшими и тем самым образуют некую иерархию - определенный 
априорный порядок ценностей'. Порядковый ранг ценности постигается в особом 
акте познания, который Шелер называет предпочтением. Благодаря предпочтению 
(или отвержению) выясняются "ступени относительности ценностей", их отношение к 
абсолютным ценностям. Под относительными пони-

726

маются ценности, соотнесенные с воспринимающими их существами; а под 
абсолютными - "те, которые существуют для "чистого" чувства (предпочтения, 
любви), т.е. для чувства, независимого в способе и законах своего 
функционирования от сущности чувственности и от сущности жизни" [1]. К 
последним относятся нравственные ценности.

Отталкиваясь от концепции абсолютного, Шелер переосмысливает проблему 
абсолютизма и релятивизма в этике и дает более детальную картину самой морали. 
Одна из заслуг Ницше, по Шелеру, состояла в том, что он показал существование в 
мире разных "моралей". Признание возможности различных "моралей" не означает 
признание релятивизма и отказ от абсолютизма. Важно уяснить смысл релятивизма и 
абсолютизма и понять природу множественности "моралей". Релятивисты говорят об 
исторической и кросскультурной изменчивости ценностных представлений и оценок, 
при этом они предполагают неизменность некой фундаментальной ценности (например,
 благополучия), которая проявляется в ситуативно и конкретно-исторически 
различных оценках. Они полагают, что изменения в морали происходят на уровне 
оценки и не принимают во внимание изменения в самом способе отношения к миру. В 
отличие от О. Конта, Дж.С. Милля или Г. Спенсера, Шелер не сводит мораль к 
ситуативному или конкретно-историческому приспособлению поведения. Различие 
"моралей" обусловлено не различием оценок при наличии универсальной 
фундаментальной ценности, а разностью в самих "системах правил предпочтения 
ценностей". Собственно мораль, говорит Шелер, это и есть система правил 
предпочтения ценностей, которая, в свою очередь, выражается в "конкретных 
оценках народа и эпохи" и раскрывается как "нравственная конституция" последних