2 Там же [§ 16]. Т. I. С. 30.

706

жизни, своеобразным инструментом, выработанным в процессе эволюции для 
регулирования поведения и разрешения конфликтов, возникающих между частными и 
общими стремлениями, в частности, между эгоизмом и альтруизмом. Поскольку и 
эгоизм, и альтруизм развиваются в ходе эволюции, ни один из этих принципов не 
должен переоцениваться в ущерб другому. Прогрессивное общественное развитие в 
конечном счете ведет к снятию противоречий между частным и общим, 
индивидуальным и видовым и гармонизации эгоизма и альтруизма [1].

1 [Спенсер Г.] Соч. Герберта Спенсера. Основания этики [§ 81]. Т. I. С. 146.


Социобиология. В видоизмененной форме современные биологистские теории морали 
принимают все постулаты классического эволюционизма, главный из которых 
заключается в том, что человечество проходило в своем становлении групповой 
отбор и на моральность, в частности, альтруизм. В XX в. благодаря достижениям 
эволюционной генетики и этологии был высказан ряд идей и концепций, позволивших 
показать биологическую обусловленность, эволюционную предзаданность 
человеческого поведения, в том числе и морали. Если классическая эволюционная 
этика (Г. Спенсер, К. Кесслер, П.А. Кропоткин, Дж. Хаксли, др.) говорила о 
качестве необходимых для выживания или размножения особей или группы, которые 
отбираются в ходе эволюции, а этология (Ч.О. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген и 
др.), исходя из генетической обусловленности поведения животных и человека, 
стремится к тщательному, детальному изучению психофизиологических механизмов 
поведения, то в социобиологии (Э. Уилсон, М. Рьюз, В.П. Эфроимсон, др.) были 
предприняты попытки раскрыть конкретные генетические механизмы поведения.

Эти механизмы, объясняющие процесс эволюционного отбора, выражены в нескольких 
концепциях.

1) Согласно классической эволюционной теории, механизмы приспособляемости 
сориентированы на выживание особи, а не вида; при способности особи к выживанию 
в выигрыше оказывается и вид в целом. Однако положение об индивидуальной 
приспособляемости плохо согласовывалось с многократно наблюдавшимися фактами 
помощи, даже жертвенной помощи у животных. Некоторые эволюционисты стали 
рассматривать взаимную помощь как реальный фактор эволюции. Русский мыслитель П.
А. Кропоткин (1842-1921) вполне в духе классического эволюционизма рассматривал 
взаимопомощь как основной фактор эволюции: "Общительная сторона животной жизни 
играет гораздо большую роль в жизни природы, чем взаимное истребление... 
Взаимопомощь - преобладающий фактор природы" [1].

707

По мнению же У.Д. Гамильтона (1936-2000 [2]), приспособляемость особи, 
безусловно, имеет место, однако она подчинена приспособляемости родичей, т.е. 
совокупной приспособляемости, на которую и направлен естественный отбор [3]. 
Эта приспособляемость обусловлена не выживанием особи, а сохранением 
соответствующего набора генов, носителем которого является группа родичей. 
Некоторая особь жертвует собою ради родных, поскольку половина от ее набора 
генов содержится у ее братьев и сестер, четверть - у братьев и сестер родителей,
 восьмая часть - у двоюродных братьев и сестер. Таким образом, проясняется 
смысл того, что эволюционисты называют альтруизмом: это такое индивидуальное 
поведение, которое увеличивает возможности приспособления и размножения 
родственной группы, при том что соответствующие шансы индивида могут 
уменьшиться.

Речь идет о приспособляемости не группы вообще, но группы родичей. Иными 
словами необходимо различать, как настаивают многие социобиологи и этологи, 
групповой отбор и отбор родичей. Так, русский генетик В.П. Эфроимсон 
(1908-1989) в статье "Родословная альтруизма" говорит о групповом отборе, 
продолжая традиции популяционной теории эволюции [4]. С позиций эволюционной 
генетики он делает вывод, что происходит отбор на альтруистичность: выживают те 
группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, 
определяющая альтруистическое - помогающее, самоотверженное, жертвенное - 
поведение. Эта концепция вполне подпадает под идею совокупной приспособляемости,
 однако она не отвечает генетическому содержанию теории, на этой идее 
основанной. К примеру, особь, обладающая "геном альтруизма", жертвует собой, 
обеспечивая приспособляемость своих родичей, в большей или меньшей степени 
обладающих этим геном; однако это не исключает возможности того, что в данной 
группе есть особи с "геном альтруизма", которые будут пользоваться 
"альтруистами", обеспечивая себе лучшие возможности для выживания и размножения,
 а носители "альтруистического гена", таким образом, оказываются подверженными 
большему риску.

1 Кропоткин П.А. Этика. Т. 1. Происхождение и развитие нравственности // 
Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 32.
2 О У. Гамильтоне см. www.unifr.ch/biol/ecology/hamilton/hamilton.html.