Джон Стюарт Милль придал утилитаризму статус концепции, не только выступив с 
опровержением многочисленных критиков учения Бентама, но и сформулировав 
позиции утилитаризма по отношению к априоризму и интуитивизму, в частности, как 
они были выражены Кантом и его английскими последователями.

В продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и 
Эпикура, и в противовес кантианству - Милль выводит мораль из того, что 
составляет конечную (высшую) цель человека. Все люди стремятся к удовлетворению 
своих желаний, и счастье, или польза заключаются в чистом, длительном и 
непрерывном удовольствии. При этом утилитаризм - это теория, направленная 
против эгоизма, т.е. против такой точки зрения, согласно которой добро 
заключается в удовлетворении человеком личного интереса. Приемлемость или 
неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды 
определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели, т.е. общему 
счастью. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как 
хороших или дурных.

Соответственно, мораль определяется Миллем как "такие правила для руководства 
человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему 
человечеству существование наиболее свободное от страданий и наивозможно 
богатое наслаждениями" [2].

2 Миллъ Дж.С. Утилитарианизм. О свободе: 3-е изд. СПб., 1900. С. 107.


699

В полемике с критиками утилитаризма Милль проясняет принцип пользы. Польза 
действительно заключается в счастье. Но это не личное, а общее счастье: от 
личности требуется не стремиться к собственному счастью, а содействовать 
счастью других людей. Такого рода требования имеют смысл. Поскольку было бы 
наивным уповать на достижение всеобщего счастья и даже счастья значительной 
части людей, принцип пользы на самом деле предполагает (и предполагает в первую 
очередь) стремление человека к устранению и уменьшению несчастья. А это уже 
вполне реалистичная цель.

Провозглашая общее благо как высший принцип нравственности, Милль, как и его 
предшественник Бентам, подчеркивал, что человек должен, имея в виду высший 
нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо. Вполне 
в духе протестантской этики тем самым предполагается, что человек должен 
исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение; 
но исполнить его с чистыми руками, по совести - добродетельно. Соответственно 
Милль решал и проблему добродетели: хотя добродетель может восприниматься 
индивидом как благо само по себе, она не является целью самой по себе, а есть 
лишь средство для ее достижения. "Человек не имеет ни малейшего побуждения, ни 
малейшего желания быть добродетельным: добродетель возбуждает его желание 
только потому, что составляет средство получить наслаждение и, в особенности, 
устранить страдание..." [1]. Добродетель ценна не сама по себе, а как средство 
для достижения счастья или как часть счастья.

1 Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. Там же. С. 148.


Уровни нравственности. Главный моральный принцип утилитаризма конкретизируется 
в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности 
человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти 
принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности 
такая же, как у главного принципа. Структура морали у Милля задается иерархией 
главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных принципов,
 которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы,
 например, принцип справедливости, правила "не вреди", "противодействуй 
несчастью", "соблюдай интересы ближних"; сюда же, можно отнести заповеди 
Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже 
понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта 
между различными второстепенными принципами роль общего основания для его 
разрешения играет главный принцип.

700

Милль не объяснил механизма этого разрешения, однако, по логике Милля, 
моральный выбор и оценка должны осуществляться посредством определения 
предпочтительных с точки зрения принципа пользы удовольствий. Этот способ 
отвечает следующему правилу: "Если все или почти все, испытавшие два какие-либо 
удовольствия, отдают решительное предпочтение одному из них, и к этому 
предпочтению не примешиваются чувства какой-либо нравственной обязанности, то 
это удовольствие и будет более ценное, чем другие" [1]. Иными словами, надежным 
основанием для качественной характеристики удовольствий, определения того, 
какое из них наиболее ценно, является общее мнение или, в случае разногласий, 
мнение большинства тех, кто испытал на себе разные удовольствия. Однако на