стилистический сдвиг, так и в этико-философском содержании трактата


633

происходят изменения. В переводе Дидро (и благодаря именно переводу) несколько 
снижается сентименталистское содержание "Исследования о заслуге, или 
добродетели" Шефтсбери и на первый план выдвигается идея гармонии себялюбивых и 
общественных интересов (не эмоций, как у Шефтсбери).

Публикация авторизованного перевода не была случайной в творческой биографии 
Дидро; основные морально-философские установки этого произведения, включая те, 
которые были связаны с этическим сентиментализмом, прослеживаются во многих 
рассуждениях Дидро на темы практической философии. Однако не следует 
рассматривать Дидро как преемника этического сентиментализма Шефтсбери. 
Временами, он даже более склонялся к взглядам, которые были свойственны ярому 
критику Шефтсбери - Мандевилю. Так, в заметках 1767 года он прямо отвергал 
теорию морального чувства Хатчесона и Смита, считая ее достойной, скорее, 
поэзии, нежели философии. Врожденному моральному чувству Дидро противопоставлял 
опыт: ребенок с малых лет подмечает, что нравится взрослым, и научается вести 
себя так, чтобы быть приятным для окружающих и, стало быть, полезным для себя 
[1].

Действительные основы моральных взглядов Дидро можно почерпнуть в "Молитве" - 
небольшом тексте, которым завершаются "Мысли к истолкованию природы" и в 
котором он изложил свое этическое кредо. Дидро понимал рискованность этого 
своего исповедания и при издании "Мыслей" поместил "Молитву" лишь в трех (!) 
экземплярах книги. В ней, как и в "Мыслях" в целом, Дидро обращается к молодым 
людям. Без обиняков заявляя о своем скептицизме, о своем глубочайшем сомнении в 
существовании Бога, он утверждает ряд нравственных принципов. Это: а) себялюбие 
- основа действий, б) нравственные решения - автономны (по отношению к 
Божеству) и неподотчетны (Божеству), в) нравственное значение действий 
обусловлено не их причинами, а их результатами, г) человек полностью ответствен 
за собственную жизнь [2].

Дидро - эвдемонист. Стимул и цель человеческой жизни он усматривает в счастье. 
Поэтому первым шагом нравственной философии должно быть отыскание того, в чем 
состоит "истинное счастье" [3].

1 Дидро Д. Салон 1767 года // Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. Т. VI. Искусство / 
Пер. под ред. Н. Жарковой; общ. ред. вступ. ст.. примеч. Д. Аркина. М., 1946. С.
 292.
2 Дидро Д. Мысли к истолкованию природы // Дидро Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 377- 
378.
3 Дидро Д. Статьи из "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и 
ремесел" // Дидро Д. Указ. соч. Т. 2. С. 537.


634


Счастье, по Дидро, это синоним блага, и потому счастье состоит в наслаждении и 
в пользе - истинном наслаждении и истинной пользе, что, впрочем, для Дидро, 
суть одно и то же. Полемизируя с Гельвеци-ем, Дидро не допускал возможности 
сведения всего разнообразия духовной жизни к проявлениям физической 
чувствительности или личной корысти [1]. У развитого и образованного человека 
стремление к духовным наслаждениям никогда не уступит жажде чувственных.

Добродетель состоит в принесении пользы, а порок - в причинении вреда [2]. 
Поэтому "всеобщая полезность и общественное согласие должны быть двумя великими 
правилами наших действий" [3]. Соответствующим образом должно быть устроено 
общество. Развивая идеи, изложенные в "Принципах...", Дидро указывал на 
необходимость деятельной взаимозависимости общего и частного интересов, так, 
чтобы "благо отдельных лиц было тесно связано с общим благом; чтобы гражданин 
не мог повредить обществу, не повредив самому себе" [4].

1 Дидро расходился в этом с Гельвецием, рассуждая о морали. Затрагивая же 
физиологические вопросы, он легко мог придти к выводу о том, что от 
какого-нибудь легкого телесного недуга может зависеть "разум, вкусы, антипатии, 
желания, характер, поступки, мораль, пороки, добродетели, счастье и несчастье 
человека, наконец, счастье и несчастье всех окружающих нас" (Элементы 
физиологии. С. 512). Исследователи творчества Дидро указывают на присущую ему 
особенность рассматривать явления в их различных, порой противоположных 
определениях (См.: Длугач Т.Б. Дидро // Новая философская энциклопедия. Т. 1. М.
, 2000. С. 663; Maclntyre A. A Short History of Ethics: A History of Moral 
Philosophy from the Homeric age to the Twentieth Century. New York, 1996. P. 
182).
2 Сон Д'Аламбера // Дидро Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 432. Близкую мысль Дидро 
высказывает в "Принципах..." (и ее не было у Шефтсбери), соотнося добродетель и 
порок с "благом для общества и для всех его членов" и завершая этими словами