Различия в объекте и системах оценок в этике и фикхе

Частичное совпадение этики и фикха по предмет)' и системе оценок не означает их 
тождества. Этическая мысль ясно отделяет себя от фикха и в этих двух моментах, 
и, что важнее, в понимании своего предмета.

Категория "безразличное", не подпадающая в фикхе под религиозно-юридические 
формы регулирования, включена в сферу этического рассмотрения: поступки, 
совершение или несовершение которых безразлично для законоведа, в этической 
мысли расцениваются как "добрые" (хасан) или "дурные" (кабих). "Доброе" и 
"дурное" составляют бинарную систему оценок, которая не является собственной 
системой оценок фикха и, хотя может фигурировать в рассуждениях факиха, 
выражает этическое, а не религиозно-правовое отношение к предмету обсуждения. 
Наконец, предметом этики является действие, неразрывно связанное с породившим 
его намерением (нийя). Хотя во многих случаях и факих не может вынести суждение 
о правовой норме, не зная мотивации поступка, однако связанность поступка и 
намерения не служит исключительным условием попадания в сферу компетенции 
правоведа, составляя собственную характеристику этической мысли.








214

Коллизии этики и права

Различия в понимании своего предмета и в системах оценок фикха и этики имеют 
своим следствием возможность коллизии между поведением согласно правовым и 
этическим нормам. В некоторых случаях причины этих коллизий имеют чисто 
логическую природу: пятеричная система оценок в фикхе несовместима со строгой 
дихотоми-зацией блага и зла, побуждения и удержания (более подробно см. гл. VI, 
§ 2, п. 2). С другой стороны, этика не может игнорировать намерение, тогда как 
право во многих случаях не может не учитывать действие как таковое. Извинимость 
намерения и неизвинимость действия ведут в таких случаях к коллизии (см. разбор 
хадиса об абиссинце в гл. IV, § 2, п. 1).

Подобные коллизии этики и права, как правило, не рассматриваются как конфликт. 
Они разрешаются на основе выбора в пользу одной из сторон. При этом выбор 
трактуется не как избрание единственно истинной линии поведения и, 
следовательно, отрицание альтернативы как ложной. Это - предпочтение, 
отдаваемое одной из возможностей, но не уничтожающее другую и не отрицающее ее.

В первом случае (пятеричная система оценок в фикхе и дихотомия блага и зла) 
коллизия, если бы она трактовалась как конфликт, могла бы быть разрешена только 
логическим путем, за счет изменения одной из несовместимых систем оценок. Такая 
кардинальная реформа никогда не была предпринята, и мусульманская мысль 
предпочла мягкий вариант необязывающего побуждения, связанный с правовой 
системой оценок, и редко занимала строго ригористичную позицию, вытекающую из 
дихотомии добра и зла. Во втором случае (противоположные оценки намерения и 
вызванного им действия) оба варианта поведения допустимы и расцениваются 
положительно, так что речь идет о выборе между хорошим (поведение согласно 
правовым нормам) и лучшим (следование этическим побуждениям). Такой выбор в 
любом случае имеет положительный эффект. Для мусульманской мысли в целом 
характерно стремление не расценивать различия как конфликт, т.е. как 
несовместимость, и этому императиву она следует насколько возможно. Согласие, с 
этой точки зрения, всегда предпочтительнее, даже если оно обосновано не вполне 
последовательно, и пословица "худой мир лучше доброй ссоры" вполне 
соответствует этому умонастроению. Поэтому столкновения правового и этического 
отношений, если и случаются, не достигают, за очень редким исключением, степени 
конфликта ни в теории, ни на практике.


215