отметить достижение многих стратегических целей и важных политических 
результатов. Именно поэтому начиная с середины XVII в. Россия играет настолько 
крупную роль в политической жизни Восточной Европы, что ни одна международная 
проблема уже не может быть разрешена без участия Москвы»{350}. 
В войнах XVII в. весьма поучительна диалектическая взаимосвязь политических, 
стратегических и тактических результатов борьбы. Так, например, в 
русско-шведской войне тактические успехи не обеспечили достижения 
стратегических целей, от которых русской дипломатии пришлось временно 
отказаться. [286] Решающее влияние оказала внешнеполитическая обстановка, а не 
результаты военных действий. Тактические же неудачи крымских походов не 
исключили их положительной стратегической роли. 
Русское войско в основном успешно решало стоявшие перед ним задачи. Результаты 
же вооруженной борьбы являются показателем качества военной организации, 
которая подвергается практической проверке в ходе войн. 
В расширявшемся Русском многонациональном государстве преобладающую и ведущую 
роль играла русская нация, являвшаяся главной силой в борьбе за 
самостоятельность и независимость. В XVII в. шел процесс формирования русской 
нации на основах территориальной целостности (которую удалось отстоять в 
упорной вооруженной борьбе), экономической сплоченности русского народа, 
развития национального языка и психической общности, проявляющейся в общности 
культуры. 
Формирование русской нации определило особенность становления регулярной армии 
Русского государства как армии национальной, являвшейся мощным орудием 
внутренней и внешней политики в руках утверждавшейся самодержавной власти. 
Вследствие этого идеологическими основами русской национальной армии были 
патриотизм, самодержавие и православная религия. 
На основе централизации государственной власти складывалось и 
совершенствовалось централизованное высшее военное руководство. Однако в XVII в.
 элементы децентрализации в военном строительстве еще не были преодолены. 
Вследствие этого русское войско не имело четких, устойчивых форм организации 
высших соединений, а разряды и воеводские полки не отвечали данным требованиям. 
Лучше дело обстояло с вопросом организации частей (полков) и подразделений 
(рот), хотя и здесь еще не было достигнуто единство. 
В развитии военного искусства в XVII в. большое значение имело 
совершенствование огнестрельного оружия, повышение его тактико-технических 
свойств, а также количественное увеличение производства мушкетов и орудий. 
«Огненный бой» начинал преобладать над «лучным» боем. Солдатские, рейтарские, 
драгунские, гусарские и стрелецкие полки, а также донские, терские и яицкие 
казаки «бились огненным боем», дворяне, дети боярские и запорожские черкасы — 
«лучным и огненным боем», «низовая сила» (казанская, астраханская, сибирская), 
татары, башкиры и калмыки «бились конным лучным боем»{351}. 
Возникшая и развивавшаяся новая линейная тактика требовала дальнейшего 
усовершенствования оружия. В бою невозможно [287] было осуществлять 80 приемов 
для заряжания и производства выстрела из фитильной пищали (аркебуза). Новый 
ударный замок повысил скорострельность и надежность ручного огнестрельного 
оружия, что в свою очередь требовало совершенствования линейного строя. Так 
взаимодействовали тактика и техника. 
Усовершенствование полевой артиллерии и ее количественный рост позволили 
орудийным огнем отражать атаки конницы. При этом наряд и мушкетеры стали широко 
пользоваться испанскими рогатками, что способствовало росту оборонительных 
тенденций в действиях пехоты. 
Развивалось искусство обороны и осады крепостей, особенно же взаимодействие их 
гарнизонов с полевыми войсками. Исход крепостной войны, как правило, решался в 
боях на подступах к крепости (Смоленск, Чигирин, Перекоп и др.). 
Совершенствовалась полевая фортификация. 
Наличие в войске больших обозов резко снижало его тактическую подвижность. С 
целью ее восстановления отыскивались новые формы тактического расчленения, 
которыми явились разряды. 
Обращает на себя внимание организация в русском войске службы охранения на 
походе и при расположении на отдых. 
Медицинская служба находилась в зачаточном состоянии, вследствие чего от 
болезней войско теряло большое количество личного состава. 
Для развития искусства вооруженного восстания угнетенных масс большое значение 
имела практика вооруженной борьбы городского посада и второй крестьянской войны 
в Русском государстве. Это были вооруженные протесты против политики 
закрепощения, осуществлявшейся господствующими классами. 
Народные предания сохраняли опыт вооруженной борьбы, поддерживавший надежду 
угнетенных масс на возможность достижения успеха в освободительной борьбе. При 
этом созданным идеологами крепостничества разбойным характеристикам 
крестьянских вождей угнетенные массы противопоставили свои характеристики, 
изображая народными героями Степана Тимофеевича Разина, Василия Уса, атамана. 
Алену и многих других. [288]
Глава пятая. 
Военное искусство в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг.
1. Украина в первой половине XVII в.
В 1569 г. на сейме в Люблине был решен вопрос об объединении великого княжества 
Литовского с Польшей в единое государство — Речь Посполитую. Возникла федерация 
двух государств. Одним из следствий люблинской унии явился переход в ведение 
польского короля украинских земель, разделенных в административном отношении на 
десять воеводств{352} во главе со старостами из польско-украинских магнатов, во