крепкого тыла, всегда находилось во враждебном окружении, не имело сведений о 
противнике, в большинстве случаев действовало неуверенно и было подвержено 
панике (Корсунь, Пилявцы, Зборов и многие другие). Польские гетманы всегда 
боялись за свой тыл и для его обеспечения разбрасывали свои силы. 
Народное войско имело прочный тыл, что понимал Хмельницкий, предпринимая и 
осуществляя смелые маневры (Корсунь, Збараж, Зборов и др.). 
Казацко-крестьянская армия показала высокие образцы маневрирования как на 
театре войны, так и на поле боя. Этой маневренностью Хмельницкий восполнял как 
недостаток вооружения, так и недостаточную боевую подготовку своих вооруженных 
сил. 
Стратегия украинского войска была направлена на разобщение сил противника и на 
разгром его по частям. Обеспечивая себя на второстепенных направлениях, 
Хмельницкий сосредоточивал главные силы в решающем пункте (Збараж — Зборов, бой 
у Батога и др.). Он оказался гораздо выше своих современников в Западной Европе,
 так как только в действиях Густава Адольфа и Тюренна можно найти стремление к 
решению широких задач решительным боем. 
Способы ведения боя, выявившиеся в этой войне, представляют значительный 
интерес. Возросла роль ручного огнестрельного оружия. Казаки показали примеры 
подготовки атаки пищальным и артиллерийским огнем (Збараж). Возросла роль 
артиллерии в полевом бою. Опорой походного и боевого порядка являлся обоз, 
который прикрывал пехоту от кавалерийских атак. В полевом бою широко 
применялись шанцы (окопы) как при обороне, так и в наступлении. Казаки искусно 
устраивали засады. Против земляных укреплений полевого типа казаки применяли 
подземно-минные траншеи. Это был новый вид минной борьбы. 
* * * 
Развитие военного искусства русского войска в XVII в. определялось главным 
образом социально-политическим фактором и в меньшей степени новыми, но еще 
слишком примитивными средствами вооруженной борьбы. 
Угнетенные классы русского государства объективно вели борьбу за уничтожение 
феодально-крепостнических порядков. Политические же цели начальной ступени 
классовой борьбы [334] данного периода выражались в «царистской» форме, 
привлекавшей к борющимся народным массам попутчиков из низов господствующих 
классов, что ослабляло силу сопротивления революционной вооруженной организации.
 
Основной движущей силой революционных войн XVII в. в Русском государстве 
являлось крестьянство. Первая и вторая крестьянские войны подняли угнетенные 
массы (классы, народности) больших территорий, что являлось базой формирования 
крупных крестьянских армий. Однако восстания крестьян и посада в масштабе всего 
государства носили локальный характер. Поэтому господствующие классы не 
лишались возможности восстанавливать свою вооруженную организацию и пополнять 
войска из резервов политической реакции. Борьба угнетенных классов не достигла 
уровня всеобщего восстания, и вследствие этого не было достаточных сил и 
средств для овладения политическими центрами феодально-крепостнического 
государства. 
Цели борьбы определяли характер вооруженной организации. В ходе войны с 
польскими и шведскими интервентами за независимость Русского государства и в 
освободительной войне украинского народа создавалось народное войско,в составе 
которого оказывалась патриотически настроенная часть господствующих классов. 
Однако представители их почти всегда готовы были пойти на сговор с врагом в 
ущерб интересам угнетенных масс. 
Характерен путь создания войска в войнах крестьянских, за независимость 
государства и в освободительной войне. Возникновение революционной ситуации 
выражалось в отдельных разрозненных восстаниях крестьян, посадского населения, 
казаков, стрельцов. Затем эти разрозненные вооруженные действия начинали 
сливаться в относительно единую борьбу с выделением политического и военного 
центра восставших (Путивль, Кагальницкий городок, Запорожье) и с выдвижением 
вождей из народа (Болотников, Разин, Тарас Федоровичи др.) или из прогрессивной,
 патриотической части господствующего класса (Скопин-Шуйский, Минин, Пожарский, 
Хмельницкий и др.). 
Возникали многочисленные партизанские отряды крестьян и казаков, 
способствовавшие организации революционной крестьянской или 
национально-освободительной вооруженной организации. Ядром такой организации 
являлось войско, располагавшее более или менее опытными военными кадрами, 
вооружением и определенными формами устройства. С развертыванием войны 
партизанские отряды оказывались стратегическими резервами, пополнявшими войско 
личным составом и взаимодействовавшими с ним. 
В конце XVI и начале XVII в. на основе социально-экономического развития и 
изменений в соотношении и расстановке [335] классовых сил внутри господствующих 
классов в Русском государстве шла борьба за изменение форм политического 
устройства. В ходе этой борьбы в обстановке гражданской войны и иностранной 
интервенции старая вооруженная организация оказалась разрушенной. В обстановке 
победы народа над интервентами и угрозы крестьянских и посадских восстаний 
борьба господствующих классов завершилась компромиссом, конкретным выражением 
которого явилось учреждение сословно-представительной монархии с боярской думой.
 Княжата и бояре пошли на уступки служилому дворянству и верхушке посада, 
усиливая эксплуатацию крестьянства и низов посада. 
Компромисс в политическом устройстве определил характер военного строительства. 
В первый период после изгнания интервентов началось воссоздание старой 
вооруженной организации. Однако новая политическая и стратегическая обстановка, 
а также качественное и количественное развитие средств вооруженной борьбы