войска, следствием чего явилась и его более прочная дисциплина. Все это 
позволяло выдерживать длительную и тяжелую борьбу для достижения стратегических 
целей. Эта борьба имела решительный характер. Устройство русского войска 
допускало самостоятельность деятельности военачальников, способствовало 
развитию инициативы и широкому использованию момента внезапности. Одновременно 
следует отмстить наибольшую централизацию стратегического руководства а русском 
войске. 
Во втором этапе феодального периода войны можно говорить о стратегии войска 
угнетенных классов, поднявшихся на освободительную войну. Во Франции перед 
вооруженными организациями крестьян и горожан вставали большие классовые 
стратегические задачи, но командованию революционных войск не удавалось 
организовать взаимодействие крестьянских и городских отрядов. К тому же 
феодальная реакция обезглавливала революционные массы, лишала их вождей. Только 
табориты в многолетней борьбе часто добивались стратегических результатов, 
переходя от кратковременной обороны к длительному стратегическому наступлению. 
В крестьянской войне в Германии большие силы восставших крестьян не имели 
централизованного руководства и единого командования, одним из следствий чего 
было отсутствие стратегических целей борьбы. Неорганизованностью крестьянских 
масс пользовалась феодальная реакция, располагавшая небольшими и малонадежными 
войсками, состоявшими в большинстве своем из наемников. 
Следовательно, опыт войн XIV — XVI вв. еще раз подтверждает, что стратегические 
формы многообразны. 
В развитии тактики также следует отметить несомненный прогресс. Развивалась 
тактика пехоты, изменялась роль конницы в бою и ее тактика, создавались 
предпосылки возникновения тактики артиллерии, зарождались отдельные элементы 
тактики инженерных войск, усложнялось управление стратегическими и тактическими 
действиями войска. 
Наиболее благоприятные условия развития тактики были созданы в русском войске, 
где для похода и боя организовывалось 5–7 тактических единиц — полков, к 
которым следует еще прибавить наряд и гуляй-город. Каждый полк состоял из 
пехоты и конницы и имел определенное тактическое предназначение. В плане боя 
предусматривалось взаимодействие полков. Наряд, а затем и стрельцы получали 
самостоятельные [613] боевые задачи, так как устойчиво взаимодействовать с 
другими родами войск было еще невозможно из-за технического несовершенства 
нового оружия. Наемное войско государств Западной Европы обычно делилось на три 
части: авангард, главные силы и арьергард, редко взаимодействовавшие между 
собой и обычно вступавшие в бой последовательно. 
Пехота для ведения боя вначале строилась в квадратные колонны. Затем количество 
шеренг в колоннах начало постепенно сокращаться и построение пехоты приняло 
форму прямоугольника. Расчленение войска на несколько тактических единиц 
позволило применять тактические комбинации. Боевой порядок русского войска 
расчленялся не только по фронту, но и в глубину, что еще больше увеличивало 
тактические возможности и особенно возможность внезапного нападения в ходе боя. 

Большой интерес представляет и боевой опыт таборитов, показавших многообразие 
тактических приемов. 
Табориты осуществили идею подвижного полевого укрепления, которое успешно 
применяли в различной обстановке. Вагенбург таборитов позволял им заменять 
недостающую численность войска быстротой маршей и искусством маневра на поле 
боя. В русской рати таким подвижным укреплением был гуляй-город, установка 
которого требовала определенного времени, что снижало в бою мобильность войск. 
Подвижное укрепление являлось средством борьбы с конницей противника. Повозки 
таборитов с установленными на них бомбардами являлись предшественниками полевой 
артиллерии. 
Следует отметить особенности развития военно-теоретической мысли. В XV — XVI вв.
 появились прообразы будущих уставов. На Западе это были «артикулы», в которых 
излагались права и обязанности наемника, в русском войске — «приговор о 
сторожевой и станичной службе», где излагался порядок несения пограничной 
службы. 
В первой четверти XVI в. в Северной Италии был написан трактат о военном 
искусстве, послуживший серьезным толчком для развития военно-теоретической 
мысли. Обобщению современной боевой практики и изучению обобщенного 
исторического опыта военного строительства и боевой практики в Русском 
государстве в то время не уделялось необходимого внимания. Русская 
военно-теоретическая мысль отставала в своем развитии от богатого боевого опыта 
русского войска и от развития военно-теоретической мысли Запада. [614]

Заключение
Войны феодального периода подтверждают важное положение марксистско-ленинской 
теории о решающей роли в войне народных и войсковых масс. Творческая 
деятельность полководца и военачальников имеет важное значение, но исход 
вооруженной борьбы на театре военных действий и на поле боя решают народные и 
войсковые массы. 
Организуя поход против Византии, Святослав не имел единодушной поддержки в 
Киеве. Это явилось одной из основных причин того, что ему не удалось достигнуть 
стратегической цели похода. Общенародный характер борьбы с немецко-шведской 
агрессией и борьбы за освобождение от татаро-монгольского ига определил успехи 
русского войска в Ледовом побоище и в Куликовской битве. Национальные и 
антифеодальные цели борьбы чехов сплачивали их и обеспечивали высокие моральные 
качества воинов, что явилось одной из основных причин успехов чешского войска