спросил: “Как случилось, что я выполняю эту часть работы?”. Ответ был простым: 
“Это произошло само собой”.
Когда автор проанализировал эти и многие другие подобные случаи, оказалось, что 
во всех них заложены некоторые определенные психологические моменты:
1. Существовали межличностные отношения, которые требовали совместного участия 
и опыта какого-то рода.
2. Произошло неожиданное и необъяснимое внедрение идеи, понятной только в ее 
собственном контексте, но совершенно не связанной с ситуацией.
3. Таким образом, перед человеком встала: а) вполне понятная ситуация, для 
которой легко найти соответствующий ответ; б) ситуация, понятная сама по себе, 
но не имеющая никакого отношения к реальной, не оставляющая человеку никакой 
возможности для ответа до тех пор, пока не произойдет адекватная внутренняя 
реорганизация. В первом примере неожиданное столкновение вызывает социально 
обусловленные реакции между двумя людьми; но вместо этого непоследовательность, 
не вызванная данными обстоятельствами и представленная как серьезное реальное 
сообщение (несмотря на его противоречие с реальностью), не позволяли человеку 
дать какой-то вразумительный ответ. Во втором примере Джордж и автор выполняли 
задание, разделив материал и аппаратуру, и в то время, как Джордж знал, что 
собирается делать он, и не знал, что собирается делать его приятель, тот 
выразительно произнес фразу, понятную саму по себе, но не дающую возможности 
дать соответствующий ответ. Потом, как само собой разумеющееся, он взял часть 
материала и аппаратуру, а Джордж, сдерживаемый неуместным замечанием, 
автоматически последовал его примеру, и они просто принялись за работу в своей 
обычной молчаливой манере. К тому времени, когда Джордж уже вытеснил из головы 
это неуместное замечание, было слишком поздно, чтобы он мог сказать: “Ты 
делаешь это, а я — то”.
4. Итак, здесь имеет место конструирование ситуации, способной вызвать 
определенные реакции, для чего в ситуацию вводится неуместное замечание, 
которое само по себе представляет собой вразумительное сообщение. Таким образом,
 другой человек лишается возможности дать естественный ответ на первоначальную 
ситуацию. Это приводит к замешательству, путанице и глубокой потребности 
сделать что-то, без критического подхода и упорядоченности. В первом случае 
человек просто беспомощно уставился на автора; во втором примере Джордж 
пассивно последовал его примеру. В действительности в психологии действий их 
обоих не было существенного различия. Оба они не смогли найти естественный 
ответ.
5. Короче говоря, если в какую-то ситуацию, вызывающую простые естественные 
реакции, непосредственно перед ответом ввести случайное неуместное замечание, 
возникает путаница и препятствие для естественного ответа. Это неуместное 
замечание вполне вразумительно само по себе, но имеет целью лишь прервать 
первоначальную ситуацию, вызывающую естественную реакцию. У человека появляется 
потребность ответить на первоначальную ситуацию, а непосредственное препятствие 
в виде кажущегося вразумительного сообщения приводит к возникновению 
потребности что-то сделать. Вполне вероятно, что эта повышенная потребность 
представляет собой сумму потребности ответить на первоначальный стимул и 
потребности понять необъяснимое, кажущееся многозначительным неуместное 
замечание. Когда эту процедуру продолжают в целях гипноза, у испытуемого часто 
возникают непереносимые состояния замешательства, путаницы и непреодолимая, все 
возрастающая потребность дать какой-то ответ, реакцию, чтобы снять растущее 
напряжение. Поэтому он с готовностью хватается за первое четко выраженное, 
понятное сообщение, за предложенную ему связь.
Эти размышления привели автора к экспериментам с группами людей и отдельными 
лицами, в ходе которых использовались необычные, неуместные, непоследовательные 
замечания. Оказалось, что работа с отдельными испытуемыми более эффективна, так 
как во время работы с группой варианты индивидуального поведения могут серьезно 
помешать проведению опыта, хотя и не делают его невозможным.
Сначала метод путаницы использовался для возрастной регрессии и только потом 
был принят на вооружение для выявления других гипнотических феноменов.
Вот основные этапы первоначальной процедуры.
1. Упомянуть какой-то обычный факт, этап повседневной жизни, например, принятие 
пищи.
2. Соотнести этот этап как действительный факт или его вероятность для 
испытуемого на сегодняшний день в настоящем.
3. Упомянуть его как абсолютную вероятность в будущем, определив какой-то один 
определенный (лучше всего текущий) день.
4. Высказать замечание о его вероятном возникновении в тот же самый день на 
прошлой неделе.
5. Сделать замечание об обыденности дня, который предшествовал названному дню 
на прошлой неделе, подчеркнув, что такой день — часть настоящей недели, даже 
если это произойдет на будущей неделе.
6. Добавить, что сегодняшний день произошел на прошлой неделе, даже в прошлом 
месяце, и что учить названия дней недели бывает трудно в детстве (так 
ненавязчиво вводится период нужной регрессии).
7. Упомянуть о том, что, как и в прошлом, какой-то определенный месяц последует 
за настоящим, даже если настоящему месяцу предшествовал предыдущий, в течение 
которого какая-то еда была съедена в какой-то названный день недели. И этому 
дню недели предшествовал другой день недели в точности так же, как это было на 
предыдущей неделе. Предположим, что сегодня вторая пятница июня 1963 года, что 
в следующую пятницу обед произойдет даже в том случае, если это было сделано в 
настоящую пятницу, и как это, несомненно, происходило в прошлую пятницу,