и изучением пережитого ею в разных состояниях транса, в любой форме, которая 
удовлетворит ее интеллектуальный интерес. Это постгипнотическое внушение 
предоставило испытуемой возможность убедиться в независимой работе сознания и 
подсознания, в существовании гипнотической амнезии и в проявлении 
постгипнотических поступков. Кроме того, ей на самом глубоком уровне транса 
дали понять, что как личности ей ничто не грозит и при индукции транса ее 
поведение важнее, чем действия врача, и что более простая форма поведения может 
стать ступенью в развитии подобной, но более сложной формы поведения.
Результат всего этого оказался очень интересным. Два дня спустя испытуемая 
принесла извинения за свой “глупый скептицизм” по отношению к гипнозу и за 
“беспардонное” пренебрежение к работе автора. Она добавила, что очень довольна 
тем, что ей пришлось извиниться. Спустя еще несколько дней она добровольно 
вызвалась участвовать в опытах, уверяя, что теперь очень интересуется гипнозом 
и хотела бы принять участие в исследованиях. В течение нескольких лет она была 
самой интересной испытуемой.
В этом случае, описанном так подробно, автор приводит многие соображения, 
которые, по его убеждению, имеют первостепенное значение при индукции глубокого 
гипноза. То обстоятельство, что между испытуемым на уровне его подсознания и 
врачом устанавливается “тайное взаимопонимание”, не раз способствовало индукции 
глубокого гипноза у людей, которые без этой “маленькой тайны” оказывали 
агрессивное противодействие. Благодаря установившемуся взаимопониманию они 
могли осознавать свое противодействие и выражать его свободно и без опаски. В 
то же время у них было ощущение эффективного и надежного сотрудничества. 
Полученное при этом удовольствие побуждало к продолжению и успешному завершению 
эксперимента, а активное противодействие очень скоро пропадало, снималось или 
разумно использовалось.
Короче говоря, как бы ни вел себя испытуемый, его поведение следует направить 
на создание состояния транса. В описанном выше примере желание испытуемой, 
чтобы автор потерпел неудачу, перешло в речедвигательную деятельность, которая 
постепенно дала множество гипнотических переживаний. Эти переживания были прямо 
или косвенно вызваны речедвигательными реакциями. Их увенчал успех, принесший 
удовольствие, как испытуемой, так и врачу.
Если бы в этом случае мы попытались использовать директивные методы наведения 
транса, то такая попытка закончилась бы неудачей. Наш успех был связан с тем, 
что целью эксперимента было не доказать мастерство автора, а дать испытуемой 
ясное представление о природе гипноза и о характере проводимых исследований.
Мы уделили достаточно много внимания общим принципам наведения глубокого транса.
 Теперь дадим краткое описание некоторых частных методов гипноза, которые 
обычно приводят к успеху. Из-за недостатка места многие детали приемов, которые 
в каждом отдельном случае могут меняться, здесь опущены.
Метод путаницы.
Этим методом пользуются для того, чтобы вызвать определенные гипнотические 
явления, а также для индукции глубокого транса. Прибегать к нему лучше всего, 
когда имеешь дело с высокообразованными людьми, проявляющими интерес к гипнозу, 
или с теми, кто выказывает нежелание подвергнуться гипнозу, а на самом деле 
подсознательно очень этого хочет.
Суть метода заключается в том, что делается ряд противоречивых, 
взаимоисключающих, разнонаправленных, отличающихся по форме внушений, требующих 
от испытуемого постоянного переключения внимания. Если, например, испытуемому 
делают внушение поднять руку, его выразительно просят поднять правую руку и не 
двигать левой. Когда врач, повторяя внушение, просит поднять левую руку и не 
шевелить правой, испытуемый приходит к мысли, что врач не следит за своими 
словами. Когда испытуемый окончательно убеждается в том, что врач что-то путает,
 он, сам того не подозревая, начинает сотрудничать с ним. В этот момент можно и 
вовсе запутать пациента, требуя, чтобы он, не двигая руками, в то же время одну 
поднял, а другой давил вниз. После этого можно вернуться к первоначальному 
требованию.
Движимый желанием сотрудничать с врачом, который явно не следит за своей речью, 
испытуемый старается разобраться в этом хаосе путаных требований и приходит в 
такое замешательство, что рад любому разумному предложению, лишь бы выбраться 
из этой утомительной и запутанной ситуации. Приказы надо отдавать быстро, 
решительно и уверенно, не позволяя испытуемому опомниться и хоть как-то их 
упорядочить. В лучшем случае он может пытаться приспособиться к этой 
неразберихе и признать, что в этом потоке нелепостей есть какой-то смысл.
Метод этот можно несколько видоизменить. В состоянии транса испытуемого можно 
без конца путать: какую руку поднять, какой двигать быстрее, а какую отводить в 
сторону, какую задерживать, а какой продолжать двигать, и в каком направлении. 
И так до тех пор, пока не станет ясно, что он готов выполнить любое требование, 
лишь бы прекратилась эта путаница.
Метод путаницы оказался чрезвычайно эффективен при внушении глубокой амнезии и 
возврате испытуемого в разные периоды его прошлой жизни. При этом можно 
ссылаться на ежедневные события, которые так знакомы каждому. Если испытуемого 
необходимо вернуть в пережитое в прошлом, начинать нужно с житейских 
рассуждений о том, как легко мы путаем дни недели, как часто думаем, что 
свидание, на которое мы должны были прийти вчера, назначено на завтра, и как 
часто помечаем свои письма прошлым годом, а не нынешним. Если испытуемый 
соглашается и дает понять, что, действительно, у него тоже так бывает, то 
продолжают рассуждать таким образом: сегодня, скажем, вторник, а можно думать, 
что четверг, но поскольку сегодня среда и поскольку в данной ситуации вообще не 
имеет значения, среда сегодня или понедельник, то ничто не мешает нам живо