также объясняет, почему изменить «личность», по-видимому, труднее, чем изменить 
какое-то специфическое поведение, мысль, предпочтение или чувство на первичном 
уровне.
   Какие же механизмы обусловливают эту стабильность и чувство постоянства? 
Механизм, выделенный Уильямом Джемсом Games, 1890), — привычка. Повторение того 
или иного поведения Делает его более устойчивым, застывшим, «реально» ощущаемым 
и бессознательным. В этой модели повторение делает процесс при-
     
42

Часть I. Понимание паттернов сознания


Рис. 1.2. Структурирование восприятия мира у человека
вычным, в результате чего он переходит на более высокий логический уровень и 
оттуда организует и направляет функционирование низшего уровня.
    Вдобавок стабильность также обусловлена языком. Поскольку язык сам является 
феноменом метауровня, он позволяет нам закодировать абстракции высшего уровня, 
в результате чего абстрактный язык (подобно номинализациям, о которых мы 
говорили ранее) кажется (и, следовательно, ощущается) более устойчивым, 
постоянным, «реальным» и неизменным.
   С помощью каких же конкретных языковых средств мы осуществляем фиксирование 
нашей «личности»; так что она воспринимается все более статичной, постоянной, 
врожденной и детерминированной? Коварные номинализации, которые порождаются 
(подразумеваемым) глаголом «есть» идентичности:
«Я — неудачник».

Глава i. Что мы понимаем под метапрограммами?	43
«Просто я — человек, который...»
«Я — ирландец, вот почему я так легко раздражаюсь».
«У меня не слишком высокая самооценка, и всегда была».
«Просто ты — эгоист».
   Рассмотрим эти языковые средства с точки зрения того, как они создают карту 
опыта, а следовательно, и «реальности». Мы берем какой-то элемент поведения 
(невезение, раздражительность, принижение своего «я» и т. д.) и идентифицируем 
наше «я» с данным поведением. Такая комплексная эквивалентность феноменов, 
существующих на разных логических уровнях (поведение и некоторые внутренние 
мысли и чувства в отношении его), затем обусловливает ту номинализацию «я», 
которая кажется столь статичной и неизменной.
   Некоторые из этих языковых средств принимают оценочное качество («эгоист», 
«хороший», «очаровательный» и т.д.) и, неверно используя глагол «есть» 
предикации, утверждают, что данное оценочное качество является («есть») 
сущностью человека! Здесь мы потеряли того, кто осуществлял оценивание, 
стандарт, посредством которого он вынес суждение, и время, когда этот процесс 
произошел. Зато у нас здесь имеется некто, затем идентифицирующий свое «я» с 
конечными результатами этого процесса.
   Мы затрагиваем здесь эти проблемы потому, что даже в публикациях авторов, 
работающих в области НЛП, мы обнаруживаем подобные лингвистические нарушения. 
Так, из работ, посвященных метапрограммам, вы узнаете, что одни люди являются 
Присоединителями, а другие — Отсоединителями; что-то является Возможностью, а 
что-то — Процедурой. Если на территории не существует глагола «есть» 
(«являться»), тогда подобные рассуждения указывают на картирование, 
противоречащее фактам. (См. Приложение VII — «Глагола "есть" не существует».)
   В этой работе мы хотим избавиться от подобного языка. Мы стараемся постоянно 
практиковать деноминализацию и использовать такой принцип общей семантики, как 
E-Priming, избегая «есть» идентичности и «есть» предикации. Мы будем 
использовать, насколько это возможно, поведенческий, функциональный и 
процессуальный язык, рассуждая о присоединяющих и отсоединяющих людях, которые, 
прибегая к своему излюбленному стилю, предпочитают сортировать возможности или 
находить правильные процедуры, когда они приспосабливаются к окружающему миру.
     
44	Часть I. Понимание паттернов сознания
Котпекстуализация стилей метапаттернов
   О'Коннор и Мак-Дермотт также утверждают, что мы должны рассматривать 
метапрограммы не только как нечто, содержащееся внутри человека, но и как 
интерактивную связь между человеком и окружающим миром в различных контекстах:
Метапрограммы —это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от 
контекста. Так, если чело-век очень активен на работе, это не означает, что он 
активен везде. В домашней жизни он может быть пассивным. Во-вторых, не бывает 
«хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы 
хотите достичь. Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что 
люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти 
паттерны в крайней форме, чаще можно наблюдать их смешение не только в разных 
контекстах, но и внутри отдельных контекстов. Поскольку люди всегда отличаются 
большей содержательностью и гибкостью, чем те, которыми наделяют их любые 
обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в 
любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет 
проигнорирована их способность научаться. Паттерны метапрограмм описывают, а не 
объясняют (O'Connor в-McDermott, 1995, р. 77).
Нам кажется, что контекст столь же важен и что пат-терны метапрограмм