3. Индексирование слов при помощи времени/даты или пространства/положения 
(процесс индексирования). Такое индексирование помогает нам иметь дело с 
абсолютной индивидуальностью каждого события в любое время. Так как мир и люди 
состоят из процессов, каждый Смит 1950 существует как человек, совершенно 
отличный от Смита 1995. Такая конкретизация помогает нам при проведении 
различий. Депрессия 1991 отличается от депрессии 1994; депрессия Боб отличается 
от депрессии Сьюзен. При индексировании с помощью времени мы указываем дату 
наших вербальных высказываний. Мы можем делать то же самое при индексировании с 
помощью личности, места и даже процесса.
4. Потренируйтесь в получении тишины на невыразимых словами уровнях. 
Центральный метод удаления «суть» идентичности касается тренинга распознавания 
«невыразимого словами уровня опыта». Вместо подавления или сдерживания «мы учим 
создавать тишину на объективном уровне... При этом мы не подавляем попытки 
говорить; мы учим замечать жест руки по отношению к объекту, действию, событию 
или чувству. Такая методика дает наиболее сильный семантический эффект. Она 
вызывает семантический диссонанс, но это не диссонанс подавления, а осознание 
естественного структурного факта оценки».
   2. Статические слова (сигнальные слова, однозначные термины)
Как и номинализации, эти термины указывают на остановленный процесс, 
превращенный в существительное, но это еще не все. Они указывают на 
использование таких терминов так, как если бы они имели только одно значение. 
Согласно Кожибски, этот феномен берет начало в аристотелевской логике. «Что бы 
это ни было, это есть». «Ничто не может одновременно быть и не быть». Эти 
термины часто указывают на забывание о различии между «картой» и «территорией».
Наша склонность номинализировать глаголы (материализовать процессы) и, 
следовательно, делать статические, определенные и абсолютизированные 
однозначные высказывания ведет нас к созданию статических выражений. Эти 
однозначные статические слова и выражения звучат абсолютно и догматично, 
заставляя, таким образом, наши высказывания звучать как безусловные истины. 
Кожибски говорил, что это приводит к «законодательному семантическому 
наклонению», абсолютизмам и «божественному режиму».
Аристотелевская логика образно иллюстрирует это так. Закон тождества: «Что бы 
это ни было, это
есть». Закон противоречия: «Ничто не может одновременно быть и не быть». Закон 
исключенного третьего: «Все может или быть, или не быть».
Для того чтобы бросить вызов таким лингвистическим «картам», используйте 
следующие средства.
1. Осуществите экстенсионализацию. Перечислите элементы, на основе которых вы 
сделали обобщение. Экстенсионализируйте объекты ссылки при помощи даты и 
времени: «Укажите мне, что именно вы имеете в виду?».
2. Устраните неличную форму слова, описывающего состояние. Сделайте это, 
идентифицировав этапы и переменные в статическом чрезмерно обобщенном слове. 
Экстенсиональная установка репрезентирует только то, что соответствует нервной 
структуре.
3. Задайте вопросы о значении. Что вы имеете в виду под...? Слова функционируют 
просто как средства передачи значений (эффективные или неэффективные), 
следовательно, их существование является абсолютно случайным и необязательным. 
На вербальном уровне все наши слова и высказывания существуют только как формы 
репрезентаций, вызывающие семантические реакции в нашей нервной системе. Когда 
мы осознаем, что объективный уровень располагается вне нашего тела, мы можем 
полностью понять, что события невыразимы словами, абсолютны и уникальны. Что бы 
мы ни сказали о чем-либо, слово не является предметом. Слова и предметы 
существуют на различных логических уровнях. Наши слова являются всего лишь 
вербализацией предметов. Статические слова действуют по принципу «ложь в 
действительность». Они оценивают слова как предметы и ложно приписывают словам 
объективность, которой они не имеют и не могут иметь. Вопрос «Что вы имеете в 
виду?» позволяет избежать приписывания чужим словам наших собственных значений.
4. Улучшите навык «мета позиции» для перехода на более высокие уровни 
абстракции. Человеческая способность к абстрагированию способствует сохранению 
здравого ума и предотвращает семантическую блокаду в виде прикрепления к слову. 
Что вы имеете в виду под этим словом? Как ваше использование этого слова 
отличается от того, как его использует X?
   3. Чрезмерно и недостаточно определенные термины
Бэндлер и Гриндер упоминают Кожибски и роль «экстенсиональных» и 
«интенсиональных» определений в книге «Структура магии, том I». Кожибски также 
говорил об этих определениях и в понятиях чрезмерно и недостаточно определенных 
терминов. Он утверждал, что при использовании интенсиональной ориентации мы, 
как правило, чрезмерно определяем термины. Это означает переход в мир с 
предположением, что определения терминов в нашем словаре являются полностью 
удовлетворительной формой отображения. Следовательно, девушка выходит замуж за 
«хорошего мужа». Без экстенсионализации специфических функций, видов поведения 
и т. д. того человека, которого она видит в качестве «мужа», она может позднее 
обнаружить, что «территория» отличается от ее «карты»!
Кожибски утверждал, что мы чрезмерно или недостаточно определили большинство 
терминов. Мы чрезмерно определяем (или чрезмерно ограничиваем) слова по 
интенсивности, когда слишком доверяем нашему вербальному или словарному 
определению. Если мы убеждены в «реальности» нашего определения слова, мы 
наделяем его слишком большим содержанием и конкретностью. Определение слова 
недостаточно, если оно слишком экстенсивно (в нем использовано много 
специфических фактов и деталей), так что обобщения становятся только