абстракции вы
ссылаетесь к «себе»? «Я» может
иметь много различных
значений, зависящих от
контекста и использования, — что вы имели в виду?Восстановление уровня
абстракции, исходя из которого
действует говорящий.
Установление контекста и
порядка.8. Персонализация. «Он делает
то только для того, чтобы
осадить мне».Как вы узнали о его
намерениях? Как вы узнали, что
вам нужно принять эти действия на личный счет?Вызов процессу персонализации.9. 
Метафоры. «Это напоминает
не о том времени, когда
Джон...»Как та история связана с тем,
что вы хотите сказать?Восстановление изоморфных
отношений между историей и
понятиями человека.Рис. 8.5. Метамодель языка
   1. Идентичность/идентификация
Как и комплексный эквивалент, идентификационное высказывание уравнивает явления,
 находящиеся на различных уровнях абстракции, хотя в данном случае равенство 
подразумевает идентичность с «я», «Я - ...X», «Он - ...А», «Она - не более чем..
.». Это приводит к двум наиболее опасным формам отображения «лжи в 
действительность» (вообще несоответствующего территории), а именно «суть» (is) 
идентификации и «суть» утверждения. Утвердительные качества даже на уровне 
восприятия («роза красная») не могут отобразить воспринимаемые нами в мире 
взаимодействия и вклад в них наших чувствительных рецепторов (палочек и 
колбочек). Утвердительные суждения (наши оценки, значения) переносят это на 
более высокий уровень («Он - ничтожество»).
Этот установленный Кожибски отличительный признак языка тесно связан с 
комплексным эквивалентом, но все же отличается от него. Кожибски определяет 
идентичность как «абсолютную одинаковость во всех отношениях». Слово «всех» в 
этом определении делает идентичность невозможной. Если мы удалим «всех» из 
определения, слово «абсолютная» также потеряет смысл. Тогда мы просто будем 
иметь «одинаковость в некоторых отношениях», приемлемое понятие, так как мы 
понимаем слово «одинаковый» как «сходный». Фактически, понятие сходства 
позволило бы нам создавать обобщения, ярлыки, категории и т. д., работать с 
ними и использовать их соответствующим образом.
Мы имеем дело только с единичными личностями, событиями и предметами. В мире 
когнитивных процессов отсутствует идентичность. Каждое событие является 
уникальным, единственным, абсолютным, неповторимым. Никакой человек и никакое 
событие не могут оставаться «одинаковыми» с течением времени.
Когда мы занимаемся идентификацией, у нас отмечаются сравнительно негибкая 
адаптация, низкий уровень условных связей и недостаточность нервных процессов. 
Это символизирует адаптацию животных, не отвечающую требованиям адаптации 
современного человека. Идентификация часто проявляется в слове «суть» (is), 
которое Дэвид Баурлэнд-младший (David Bourland, Jr., 1991) назвал «божественным 
режимом» мышления и речи. mis 1S that!» («Вот это что!»), «That's how it is!» 
(«Это происходит так!»).
При идентификации мы приходим к ошибочному выводу, что происходящее внутри 
наших тел (то есть идеи, представления, понятия) объективно существует. С точки 
зрения психологии, это ведет к проецированию и затем к другим ошибкам 
составления ментальных карт: заблуждениям, иллюзиям и галлюцинациям.
Ненормальные и опасные «суть» включают: «суть» идентичности (lam..., Youare..., 
That is...,- «Я суть...», «Ты суть...», «Это суть...») и «суть» утверждения 
(The apple is red - «Яблоко красное»). Когда «суть» используется в качестве 
вспомогательного глагола (Smith is coming - «Сюда идет Смит»), он просто входит 
в состав другого глагола и не приводит к значительным семантическим осложнениям.
 «Суть» существования указывает на события и предметы, которые «выделяются» 
нашим восприятием.
При идентификации мы ошибочно оцениваем результаты наших мыслей и чувств как 
объективно существующие. Однако такое приписывание словам внешней объективности 
приводит нас к отображению неверных и бесполезных репрезентаций. Оценка 
происходит только в разуме. Она существует и функционирует на уровне мыслей 
только как психический феномен.
Следующие процедуры позволяют нам бросить вызов идентификации, 
деидентифицировать и распознать уникальные особенности реальности.
1. Проведите экстенсионолизацию, или спецификацию того, что в противном случае 
может быть ложно идентифицировано. Кожибски говорил, что экстенсиональный метод 
структурно имеет дело со многими конкретными людьми, которые отличаются и 
обособлены друг от друга. Мы можем проводить экстенсионализацию посредством 
указания специфики (кто, когда, где, как, который и т. д.), проведения различий 
и использования дефисов в своем языке.
2. Различите реальности. Так как «идентичность» никогда не встречается в мире, 
отвергая само понятие «суть» идентичности, мы фактически принимаем различия и 
различение как фундаментальные понятия. Теперь мы можем начать обращать 
внимание на абсолютную индивидуальность событий и определять ее. Как 
различаются эти предметы, которые выглядят схожим образом и которые вы 
идентифицировали?