сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, он должен определить в момент 1, 
какое из предъявленных Элен сообщений является валидным. Так как в предложенной 
им бинарной схеме сообщение об отношении является мета-сообщением по отношению 
к содержательному сообщению (слова), именно оно и представляет собой 
действительное, или валидное, сообщение об отношении Элен к своему отцу. 
Трудность в данном случае состоит в том, что различные сообщения, передаваемые 
по аналоговым системам, сами не согласуются между собой. Конкретно:
      сообщения А, Б, В и Д сообщение Д (позы и жесты) (качество голоса)
      Допустим, тем не менее, что поскольку большая часть невербальных 
сообщений все же согласуются между собой, мы не станем обращать внимание на эту 
трудность и решим для себя, что сообщение, передаваемое позой и жестом,
      - это истинная, или валидная, репрезентация отношения Элен к своему отцу. 
В этом  случае  возникает следующая трудность:  в  момент  2  коммуникативного 
поведения  Элен  изменилась  коренным  образом.  Конкретно говоря,  если  вы 
сравните  попарно сообщения, поступающие от Элен в момент 1 и момент 2 (позу в 
момент 1 и момент 2), вы увидите, что они полярно различны.  Так, наблюдая за   
коммуникацией  Элен  в  момент  2,  психотерапевт,  исхода  из  прежних 
оснований,  неминуемо приходит к такому пониманию  отношения  Элен к  своему 
отцу, которое противоречит выводу, сформулированному  им, основываясь не  на ее 
коммуникации в момент 1.
      Если же применить модель, предложенную нами, то анализ случая Элен и ее 
отношение к своему отцу не вызывает никаких затруднений. Поведение Элен 
инконгруэнтно как в момент 1, так и в момент 2: и в первом и во втором случаях 
пара-сообщения не согласуются между собой. Они, скорее, организованы следующим 
образом:
      Б2, В2 (первое
      Элен в момент 1 Элен в момент 2 сообщения А1, Б1, В1 и Г1 сообщения А2 
конгруэнтны множество)
      (первое конгруэнтны множество) сообщения Д2 и Е2
      сообщения Д1 и Е1 конгруэнтны (второе множество) и
      первое множество пара-сообщений инконгруэнтно со вторым множеством. 
Особый интерес в случае с Элен  представляет  то,  что первое множество
      сообщении в момент 1 конгруэнтно со вторым множеством сообщений в момент 
2, а второе множество сообщений в момент 1 конгруэнтно с первым множеством 
сообщений в момент 2. Другими словами, аналоговые сообщения (за исключением 
качества голоса) в момент 1 согласованы с вербальными сообщениями в момент 2,и 
наоборот.
      Так как в системе пара-сообщений все сообщения считаются равноценными, 
трудностей ее возникает: случай Элен (довольно распространенный, как показывает 
наш опыт) легко понять. У Элен имеется две модели ее отношения к отцу - она 
испытывает боль в отсутствие выбора, но ее поведение не
      согласуется с уважением, которое  она испытывает к своему отцу, поскольку 
 в
      данный момент времени эти модели противоречат  друг другу. Обе эти модели 
-
      суть одинаково валидные выражения ее отношения, ее  подлинных чувств к 
отцу.
      Обе они являются для Элен ресурсами, частями ее самой, которые она может 
интегрировать, получив в итоге целое. К случаю Элен мы вернемся в ниже, в 
разделе, посвященном стратегии интеграции.
      В нашей модели мы продолжаем применять мета-различия. Но для того, чтобы 
некоторое сообщение А было мета-сообщением по отношению к какому-либо сообщению 
Б, необходимо соблюдение двух следующих условий:
      Сообщение А будет считаться мета-сообщением к сообщению Б, если только:
      а) как А, так и Б являются сообщениями в одной и той же репрезентативной 
системе или выходном канале;
      б) А представляет собой сообщение о Б (т.е. Б входит в объем А - условие 
Бейтсона/Рассела).
      Отметим еще раз, что, поскольку каждый выходной канал может одновременно 
передавать одно и только одно сообщение, поскольку сообщения, предъявленные 
индивидом одновременно, никогда не будут мета-сообщениями по отношению друг к 
другу. Это обеспечивает условие а), согласно которому мета-отношение между 
сообщениями может возникнуть только при условии, что они выражены в одной и той 
же репрезентативной системе. Отсюда, естественно, следует, что пара-сообщения 
(множество пара-сообщений, предъявляемых каким-нибудь индивидам одновременно) 
никогда не будут мета-сообщениями относительно друг друга.
      Понятие мета-различия полезно для нас в нашей работе. Рассмотрим, 
например, случай. Пациент описывает свои чувства по отношению к работе, 
произнося низким ноющим голосом:
      Я действительно начинаю получать удовольствие от своей работы.
      Он сжимает руки в кулаки, вскидывает левый кулак, а затем опускает его на 
ручку кресла. Психотерапевт решает мета-комментировать эти детали аналогового 
(с помощью жеста и тона) сообщения. Он наклоняется к пациенту и говорит ему:
      Я слышал, как вы говорили о том, что вы начинаете получать удовольствие 
от своей работы. Но, когда вы говорили это, я заметил для себя две вещи: первое 
- по вашему голосу никак не скажешь, что работа доставляет вам
      удовольствие, а кроме того,  вы сжали руки в кулаки и ударили левой рукой 
по
      ручке кресла.
      В терминах разработанной нами модели можно утверждать, что психотерапевт