информацию. Например, кто-то здесь сегодня сказал: "Обратитесь внутрь себя и 
спросите часть, ответственную за это поведение, хочет ли она измениться". Он 
получит ответ "нет"! Прекрасно! Он не предложил этой части новых вариантов. Он 
не спросил: "Хочешь ли ты со мной поговорить?" Он сказал: "Хочешь ли ты 
измениться?"
Другой участник семинара сегодня сказал: "Хочешь ли ты, чтобы часть, 
ответственная за это поведение, приняла выборы, сделанные творческой частью?" 
Ответ был отрицательный. И конечно, творческая часть ничего не знает про это 
поведение. Вот только она знает об этом поведении все.
Мужчина: А что, если творческая часть отказывается вырабатывать новые варианты?
Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы как терапевт, не 
уважаете способность людей к творчеству, не уважаете их подсознание, то оно 
прекращает любое общение с вами.
Женщина: Я и мой партнер открыли, что наше сознание с большим трудом принимает 
всякие изменения.
Я совершенно согласен с вами. Это совершенно справедливо по отношению к 
терапевтам, особенно если новые варианты поведения остаются в подсознании. Но 
это не обязательно верно по отношению к другим терапевтам. Терапевты имеют 
очень любопытное подсознание. Почти каждая современная гуманистическая 
психотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осознавать, чтобы 
совершить изменение. Это абсурд.
Женщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальт-терапии говорится о 
важности осознания, а ...
Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам, осознавайте 
их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что он переживал то, что 
можно сенсорно переживать, не вмешивая при это сознание. Он писал, об "ОМ" 
опыте, о том, что когда вы что-то себе говорите, то находитесь так далеко от 
своего опыта восприятия, как это только возможно. Если вы делаете зрительные 
образы, то находитесь несколько ближе к своему опыту. Когда же вы испытываете 
чувства, то находитесь на ближайшем расстоянии к своему опыту. Он писал также о 
том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.
Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опыт нерефлексивного 
сознания. Он назвал это состояние "здесь и сейчас". Мы называем его "аптайм". 
Эта стратегия, которую мы, в частности, используем для того, чтобы организовать 
наши реакции и восприятие для работы здесь на семинаре, находясь в "аптайм", вы 
ничего себе не говорите, не делаете зрительных образов, и не имеете чувств. Вы 
просто оцениваете опыт восприятия и прямо на него реагируете.
В гештальт-терапии есть скрытое убеждение, что оценивать опыт клиента по 
внешним невербальным проявлениям плохо, потому что в этом случае вы должны 
проявлять реакцию избегания. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда 
вы смотрите в сторону, вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем 
"даунтайм". Фриц хотел, чтобы каждый был в аптайм! Он был очень творческой 
личностью, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.

Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда переосмысление не работает.
Я действительно это сказал, когда ходил по аудитории. Вы попробуйте применить 
этот прием и он не сработает. Но это не утверждение о приеме. Это утверждение 
об отсутствии достаточных творческих способностей при применении этого метода, 
так же как и в случае недостаточного опыта восприятия, необходимого для того, 
чтобы воспринять все признаки, которые проявляются. Если вы воспринимаете это 
как "прием не сработал", вместо того, чтобы говорить себе "какой я тупой, 
глупый и неполноценный", то видите здесь возможность узнать что-то новое, 
что-то начать исследовать. Тогда терапия будет представлять для вас реальную 
возможность саморазвития, а не источник самокритики.
Вот одна из вещей, которую я для себя открыл, изучая и обучая гипнозу. Я думаю, 
что это одна из причин, по которым гипноз не распространяется в нашем обществе. 
Как гипнотизер, вы погружаете кого-то в транс и даете ему инструкцию типа "А 
сейчас вы попробуете открыть глаза и не сможете". Большинство людей не желает 
подвергать себя такого рода тестам. На таких семинарах мне все время говорили: 
"Что произойдет, если я сделаю определенное внушение, а он его не выполнит?" А 
я отвечал: "Вы сделаете другое внушение!" - если терапевт не получает точно 
такой же реакции, какая была ему нужна, то думает, что потерпел неудачу, вместо 
того, чтобы оценить, что здесь ему представляется возможность творческого 
реагирования.
Здесь действительно заключена очень хитрая ловушка. Если вы решаете заранее, 
перед тем, как начать общение, каков должен быть "пригодный" ответ, то 
вероятность того, что вы его получите, очень мала. Если же вы делаете какой-то 
маневр, производите какое-то вмешательство, а затем просто переходите в свой 
опыт восприятия и замечаете, какую реакцию вы получили, то понимаете, что все 
реакции пригодны к использованию. Нет особенно хороших и особенно плохих 
ответов. Любой ответ хорош, если он использован, и это следующая ступень в 
процессе изменения. Единственный способ потерпеть неудачу - это отказаться от 
дальнейших попыток. Конечно, вы можете повторять одно и то же несколько раз, но 
это означает, что вы несколько раз потерпите неудачу.
Есть одно исследование, о котором, я считаю, вы должны знать. Группу испытуемых 
разделили на три части: одна из них посещала терапию, другая просто ждала своей 
очереди на терапию, а третьей группе показывали фильм про терапию. И клиенты из 
группы ожидающих имели тот же самый процент улучшений! Этот комментарий 
относится к самому исследованию, и ни к чему более. Это "открытие" было 
предоставлено мне, как некоторое утверждение о мире. Когда я сказал, что