У вас есть выбор тогда, когда можете переходить из одной реальности в другую, и 
иметь свой взгляд на то, что происходит. Самые сумасшедшие вещи происходят 
тогда, когда гуманистический психолог приходит проводить семинар в организации 
и не меняет своего поведения. Неспособность приспосабливаться к другой 
реальности является, насколько я знаю, самым ярким признаком психоза.
Терапевты также чувствуют буквы. Я не думаю, что это является более странным, 
чем пить кровь из чашки. Куда бы я не пошел, люди говорят мне, что они 
чувствуют себя К и О. Это действительно странно. Или же спрашиваешь человека: 
“Как ты себя чувствуешь? а он отвечает “Неплохо” Вдумайтесь это ведь очень 
глубокое утверждение: “Я чувствую себя неплохо” Но ведь это не чувство. 
Аналогично с ОК.
Один из наиболее мощных инструментов для специалиста по общению - это умение 
различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете ясно отличать, 
какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу..., в противоположность 
тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших аппаратов восприятия,
 вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно. В 
действительности, галлюцинирование никогда не бывает необходимым. Любой 
результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться 
только при своем опыте восприятия и быть очень эффективным, творческим и 
сильным психотерапевтом. Чтобы добиться исключительных успехов в общении, вы 
нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении 
психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, и продавцов) 
существуют три основных стереотипа: 
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. 
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь создавать у 
себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, 
который вам нужен. 
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, 
получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя 
способностями, то можете изменять свое поведение до тех пор, пока не получите 
нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы 
вводим себя в состояние, которое называем “аптайм”, в котором находимся всецело 
в своем опыте восприятия и совсем не имеем осознания. Мы не осознаем наших 
внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего. В таком состоянии я 
нахожусь в своем опыте восприятия, связанном с вами, и слежу за вашими 
реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор, пока не получу от вас 
нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне... Я знаю, 
сколько смысла вы извлекаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, 
сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, 
просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение. Я 
не знаю, как я себя при этом чувствую... что моя рука лежит в кармане. Это 
определенная измененная часть состояния сознания, один из многих видов транса, 
кстати, очень полезный, если вы ведете игру.
Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии “аптайм”? Вы сказали, что 
меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Что вы 
приспосабливаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или...
Ну... я меняю всевозможные параметры поведения. Наиболее явным для меня 
является тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете 
сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови - вдруг 
человек поймет. Вы можете начать двигать руками... Для кого-то вы можете 
нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Все это - 
доступные логические возможности. На самом деле есть огромное разнообразие 
возможностей.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать 
каким-то образом то, что происходит внутри вас?
Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но 
большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и 
складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить 
вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я 
должен делать потом - это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не 
будете вести себя так, как я хочу. Если я хочу проверить, достиг ли я 
намеченного результата и при этом обращаюсь к себе, к своим внутренним чувствам 
и голосам - то это плохая стратегия. По-моему, аптайм - единственная 
эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах 
вызывания реакций.
Для того, о чем вы говорите, я бы применял совершенно другую стратегию, потому 
что вы хотите узнать, что вы думаете и что чувствуете, для того чтобы сказать 
об этом. Но я не думаю, чтобы это углубило вашу связь с другим человеческим 
существом. Потому что если вы это делаете, то вы не уделяете внимания ему, а 
уделяете внимание себе. Я не говорю, что это плохо, я говорю только, что в 
результате этого вы не будете ощущать себя ближе к другому человеку. Вы не 
установите более близкого контакта с женщиной, которая сидит рядом с вами, если 
будете созерцать свои внутренние картины, говорить себе что-то и что-то ощущать,
 а потом говорить ей об этом, так не установлен контакт между ней и вами. 
Просто в ее сознании появится больше информации о том, что происходит внутри 
вас, тогда как вы не уделяете внимания ей...
У меня есть один знакомый адвокат, у которого есть замечательная стратегия для 
решения юридических проблем. Сначала он визуально конструирует проблему,