что-то фиксированное, оно постоянно меняется. И мы будем говорить о «я» как о 
динамической функции в противоположность раз и на всегда заданной идентичности.
     Джон: В последние шесть месяцев меня по очереди посетили близкие друзья и 
знакомые, прекрасно тренированные, высококвалифицированные, творческие личности,
 настоящие мастера в технологии, которую разработали мы с Джудит и еще 
некоторыми людьми. Как очень точно выразился один из них, стоило им пошевелить 
пальцем, и мир начинал вращаться в другую сторону. Они были успешны и 
талантливы в достижении любых краткосрочных целей, получая именно то, чего 
хотели. Но в более долгосрочных целях и планах им как будто недоставало 
какой-то мудрости. В некотором смысле, технология дала им способность преуспеть 
там, где без нее они не смогли бы так быстро выбирать подходящие цели, выбирать 
конкретные пути. Но когда я работал с этими талантливыми людьми, меня поразило 
полное отсутствие эстетики, артистизма в их действиях и особенно излишняя 
приверженность первому вниманию. Во многом то, что мы хотим предложить здесь, 
предполагает переструктурирование, а также создание эстетической рамки вокруг 
уже известных вам инструментов, вокруг технологии, Нейро-лингвистического 
программирования (НЛП).
     Джуди: Этот семинар разработан для того, чтобы внести эту технологию, НЛП, 
в более широкий исторический контекст - в историю эпистемологии. Каково 
реальное место НЛП в терминах истории мышления и смежных дисциплин, и как НЛП 
развивает эти знания? Для меня это не значит просто взять и заняться 
экспериментами - «А правда ли, что успешные люди смотрят вверх и вправо, каждый 
раз, когда достигают успеха?» Я не знаю. Может быть, да, может быть, нет, но 
это не та мудрость, которая меня интересует.
     Джон: По каким причинам человек становится антропологом? Уже тогда, когда 
я был маленьким ребенком и жил в семье с очень сильными культурными традициями, 
эти причины казались мне очевидными. Каждый раз, когда я шел в школу или вместе 
с новым другом возвращался домой, у моей нервной системы был праздник: 
нахождение различий между реальностью восприятия и тем, чего я ожидал.
     Джуди: Так что согласно Грегори Бейтсону, различие - это различие, которое 
создает различие. Когда я говорю, что ничего не приходит из ничего... Когда вы 
общаетесь с людьми из других культур или читаете книги о других культурах, 
происходит что- то совершенно замечательное. Что же это? Это различие. Грегори 
говорит, что ничего не приходит из ничего. Просто подумайте о нашей нервной 
организации - на самом деле мы говорим о двойных описаниях; мы спрашиваем: 
«Откуда приходит новая информация?» Возьмем в качестве примера бинокулярное 
зрение: различие между информацией, поступающей от одной сетчатки и от другой 
сетчатки, создает новую информацию - информацию о глубине. Итак, даже на базе 
неврологии, ничего не приходит из ничего. Двойное описание - носитель новой 
информации.
     Джон: Вы можете это сделать? Закрыть один глаз и увидеть плоский мир? 
Давайте! Мне любопытно. Закрывайте оба глаза по очереди, потому что, скорее 
всего, закрывая разные глаза, вы получите разный эффект. Со своего места, 
закрыв один глаз, я могу увидеть, что вы все сидите на одинаковом расстоянии от 
меня. Кто еще может это сделать? У кого есть этот сдвиг восприятия? Понимаете 
ли вы, в каком смысле те, кто может восстановить этот опыт восприятия, видят 
«более истинно», чем остальные?
     Джуди: Некоторые из вас уже знают, что в качестве тренировки гибкости при 
исследовании стратегий восприятия реальности мы часто предлагаем осуществлять 
определенные визуальные выборы до тех пор, пока вы не начнете видеть 
галлюцинации. Например, что здесь сидит ваша собака или кошка, и кажется 
настолько же реальной, как и я. И как только вы до такой степени развили 
способность создавать репрезентации, встает вопрос о способности отличать 
общепринятую реальность от реальности, созданной лично вами. Как правило, в 
такой ситуации человек инстинктивно начинает использовать двойное описание. При 
этом он распознает галлюцинации и отличает их от реальных объектов при помощи 
осязания, сравнивая свой визуальный опыт с информацией, поступающей от другого 
канала восприятия. Шекспир очень точно описывает это в «Макбете»2:

     Что пред собой я вижу, ты, кинжал,
     Клинком вперед, а рукоять сподручно
     Схватить, и не даешься? Но я вижу,
     Пусть сжать нельзя. Иль пагубный ты призрак,
     Доступный только взгляду? Или ты
     Кинжал, лишь мысль, подложное созданье,
     Горячкою охлестанного мозга?
     Но вижу я тебя столь явственно,
     Как свой, что вот я вынул.
     Указуешь мне способ и орудие,
     Которые я сам уже избрал.
     Глаза ль дурачат против чувств других,
     Лгут ли они: ты здесь, я вижу...
     <Цит. по: Шекспир Пьесы...>

     Джон: Знаете, что произошло в тринадцатом веке в Италии? У-у, сколько 
всего произошло в тринадцатом веке... (смех) Но вот одно событие, которое 
произошло в тринадцатом веке в Италии, и которое меня интересует - если вы 
вспомните изобразительное искусство, существовавшее до этого...
     Марна: (перебивает) У меня не очень хорошо с линиями времени и все такое, 
но, по-моему, тогда возникло восприятие глубины в живописи.