Джон: Управляемое воображение, формат управляемого воображения.
     Розали: Да, формат управляемого воображения. Моя проблема была в том, что 
меня покинули. Я чувствовала себя просто выброшенной на свалку. Я играла саму 
себя, и это было не слишком приятно. Потом я перевоплотилась в того, кто меня 
покинул, и это тоже было не слишком приятно. Ничто, казалось, не помогало. Все 
было паршиво, дом был паршивый, там были какие-то газеты, там было грязно, мне 
там ничего не нравилось. И вот, я по очереди становилась каждым живым существом,
 которое там было, и ничего не менялось. Наконец, я сказала: «Хорошо, что еще 
тут осталось, что я еще не играла? Я могу стать унитазом, почему бы и нет». И 
все равно ничего не изменилось. Я попробовала стать домом. И когда я стала 
домом, это был грязный, отвратительный дом, но в нем было одно грязное окно. И 
внезапно, когда я была домом, я поняла, что через это окно проникает солнечный 
свет. И как этот дом, я могла греться в лучах солнца, проникающих через окно. И 
потом я пролетела сквозь это окно, (это было ночью), как птица. И как будто 
была ночь, и было темно, но это было как вход в свет. И это произошло через 
позицию дома, неодушевленного объекта. А ведь до этого я перепробовала все 
живые системы. И я прошла через полностью трансформирующий опыт, и потом я 
никогда не воспринимала тот болезненный опыт как прежде.
     Джон: Минимальное требование - чтобы вы идентифицировались с каждой живой 
системой и затем перешли в мета-позицию. Я не слышал, чтобы вы перешли в 
мета-позицию, это раз. Во-вторых, я, конечно, оставил бы себе пути к 
отступлению. Чтобы, если бы я сыграл каждую живую систему в этом контексте, и 
это ни к чему бы не привело, я бы все равно знал, что делать - что-нибудь 
другое. Я только исследую, каков минимум. В том, что вы сделали есть некоторая 
эстетика. И я хочу прокомментировать еще кое-что. Как вы узнали, что получили 
то, в чем нуждались? Вы понимаете, что это - эпистемологический вопрос?
     Розали: Я это...
     Джон: ...Почувствовала.
     Розали: ...Почувствовала.
     Джон: Правильно. Теперь, предостережение для организма, переживающего 
изменение. Ваши чувства - важная часть всего, что вы делаете. Не замечать и не 
использовать их как интегрированную часть вашего опыта, значит тратить впустую 
огромный внутренний ресурс. Вы можете закончить такой диссоциацией, которая 
становится все более обычной в технической культуре, когда люди становятся 
пустыми, теряют душу. Однако, кинестетика - не единственная репрезентативная 
система. Она может быть ведущей системой, или ведущей в определенном контексте, 
но мне кажется также, что условие корректности - иметь, по крайней мере, три 
описания и, как минимум, идентифицироваться с живыми системами. Классы 
пониманий, о которых мы говорили утром, горизонтальные понимания (репрезентации 
во всех репрезентативных системах) и вертикальные понимания (связи с 
контекстом) - также условия корректности действий в мире.
     Джуди: В нашем обществе чувства рассматриваются как непроизвольная 
репрезентативная система. Поэтому в нем так много внимания уделяется 
кинестетике. В другой культуре, где кинестетика считается управляемой, люди 
были бы удивлены этим. Они были бы очарованы зрительными образами, которые в 
нашей культуре основаны на чувствах, потому что в их культурах непроизвольной 
считается визуальная система. Так что я предполагаю, что есть особенности... 
Помните, что мы сказали в день первый: генетика устанавливает диапазон, в 
пределах которого организм может развиваться. Мы принимаем это как данность. 
Особенности фенотипа, то есть, его личная организация, являются искажением в 
пределах диапазона, установленного генетикой. И один из самых мощных источников 
искажения - общество. Вот прекрасный пример искажения в культуре нашей 
социальной системы: кинестетические репрезентации, чувства, считаются 
ненамеренными. Мне кажется, что если вы хотите использовать диапазон 
человеческих возможностей в противоположность «личным альтернативам» или даже 
культурным альтернативам, вы можете повторно сбалансировать их так, как мы 
здесь предлагаем.
     Женщина: Визуально, аудиально...
     Джон: Абсолютно, все репрезентации. Все это - ваши союзники, все это - 
ваши активы.
     Женщина: Я работаю в развивающем детском саду с детьми. И они часто делают 
то, что я называю «сдвигами эго» и изменениями. Часть нашей работы, которая мне 
действительно сейчас интересна - исследование того, как общество влияет на 
детскую потребность играть разные роли. Мы обнаружили, что в игре дети 
используют вещи для такой проекции, о которой вы говорили, чтобы интегрировать 
тот опыт, который они должны некоторым способом репрезентировать или проявлять 
в окружении. И некоторые дети предпочитают входить в чувства. Другие 
действительно нуждаются в вербальной интерпретации своих переживаний. И это - 
реальная проблема. Если мы собираемся начинать обучать детей в более и более 
младшем возрасте, то должны брать на себя ответственность за то, какие 
особенности и предубеждения передаем им относительно интерпретации чувств и 
организации внутренних состояний.
     Джуди: Да. Это, конечно, эволюция. Мы говорили об этом вчера. Мы получаем 
технологию, и затем поджидаем мудрость, чтобы поймать ее в технологию. И затем 
у нас есть мудрость, она дает вам новое пространство для создания новой 
технологии, и затем мы поджидаем... Это непрерывная эволюция, и вы не знаете, 
чего не знаете.
     Джон: Однажды ко мне приехал близкий друг... , с дочерью. Тогда ей было 
года четыре. Он был впечатлен тем, что я все время музицировал, даже когда мы 
сидели и разговаривали... И он сказал: «То, что ты делаешь, этот твой новый