разработки. Или же, после создания структуры, она должна быть проверена на 
соответствие набору условий, чтобы определить, корректно ли она построена. 
Далее приводятся принципы создания и условия корректности, которые проявлялись 
снова и снова, и при работе с людьми, которые в нашем обществе считаются 
гениями, и при создании личной организационной модели.
     Первое условие: откуда мы получаем новости. Новости приходят из различий, 
а различия - из множественного (как минимум двойного) описания мира. И теперь, 
прежде чем действовать в мире, мы предлагаем обновить условие корректности - 
перейти от двойного описания к тройному. Вы не сможете внести изменение, если 
не оцените контекст достаточно полно, то есть не займете три позиции. Ту, где 
находитесь вы сами: позицию вашего собственного референтного индекса в текущем 
переживании (или переживании, которое вы планируете); позиции некоторых или 
всех других участников, которые являются частью отношений на том же самом 
логическом уровне, а именно, других людей, или представителей другого вида, 
например, когда тренер работает с лошадью, любых других живых систем. Последняя,
 но, конечно, не менее важная позиция - мета-позиция, потому что этот более 
высокий логический уровень дает вам кинестетическую диссоциацию, и вы можете 
избежать тирании физиологии, которой подвержены в первой позиции. Другими 
словами, мудрость существует в целостной петле. Поэтому, чтобы получить новые 
различия, основу для мудрых действий в мире, мы должны рассматривать всю петлю. 
Мы должны рассматривать «контекстную сторону» петли.
     Эта концепция множественного описания позволяет кибернетизировать любой 
формат. Я хочу рассказать вам историю, которую однажды ночью услышал от Боба 
Дилтса. Когда он закончил рассказывать, мы применили этот материал на практике 
и замечательно провели время. Мы говорили об изменении личной истории.
     Вы все знаете формат изменения личной истории. Первый вопрос: «Что вы 
хотите изменить?» «Я хочу изменить X». Вы якорите это кинестетическое ощущение. 
«Когда последний раз у вас был этот опыт?» Вы видите физиологическое изменение 
и якорите его. Вы держите кинестетику неизменной, и это ведет человека назад 
через личную историю к «первоначальной ситуации». Это всегда миф, но человеку 
нужен этот миф, потому что он живет в соответствии с ним. Потом вы добавляете 
ресурсы, пока не увидите физиологических изменений. И тогда вы знаете, что 
процесс окончен. Вы выводите клиента обратно в настоящий момент, позволяя 
изменить личную историю на пути назад, и вот он здесь, правильно? (смех) И 
теперь вы делаете проверку. Вот так, более или менее, я это делаю. И наблюдая и 
слушая Джуди, я понимаю, что она тоже, более или менее, делает это так. А вот 
что сделал Боб. Он кибернетизировал этот формат. И это - вызов для тех из вас, 
кто имеет некоторые навыки в технологии. Конечно, когда я применяю технику 
изменения личной истории в этом формате, который я очень свободно описал, я 
очень доволен тем, что делаю. Но обратите внимание, с точки зрения первого 
внимания, с точки зрения моделирования, наша работа неадекватна. В чем разница? 
Теперь я расскажу, как это делает Боб. Он спрашивает: «Что вы хотите изменить?» 
И якорит это. Пока все то же самое. Потом он возвращает человека в ситуацию 
возникновения поведения, которое он хочет изменить. Теперь Боб делает так, 
чтобы клиент повторно испытал все это, останавливает его...
     Теперь, здесь есть предположение, правильно? Что это поведение 
образовывает петли с некоторым другим аспектом окружения. Человеком, объектом, 
чем угодно. Если это - фобия, то с фобическим стимулом. Итак, первое действие - 
повторное проживание этой ситуации из позиции, которую занимал сам человек, его 
собственный личный референтный индекс, его собственная позиция восприятия. 
Например, вы возвращаете человека назад к тому времени, когда, скажем, он был 
ребенком, и взрослый сильно его отругал, и это был травмирующий опыт, и теперь 
этот человек никогда не возражает другим людям, потому что это почти фобический 
опыт. Когда человек возвращается в ту ситуацию, Боб говорит: «Вы туда 
вернулись?» И клиент говорит: «О, да!»
     И теперь он предъявляет кусок поведения с позиции восприятия другого 
человека, его референтный индекс.
     Женщина: С какой позиции восприятия?
     Джон: Того взрослого, который отругал ребенка. Взрослый, ругающий его, в 
противоположность ребенку, которого ругают. Он становится на «контекстную 
сторону» в этой ситуации. Я вижу и могу физиологически идентифицировать, когда 
человек это сделал. Я не комментирую это. Это - обязательная часть петли, дуга 
в экологическом фрагменте работы по изменению личной истории. Это должна быть 
часть петли. Я идентифицирую это физиологически. Я сижу и наблюдаю, как это 
происходит и еще раз поражаюсь элегантности невербальной коммуникации, и не 
называю это. Теперь Боб настаивает, чтобы человек явным образом прошёл через 
обе позиции. Сначала он принимает позицию, которую выбирает естественно - он 
оценивает из этой позиции восприятия эту ситуацию, скажем, из перспективы 
взрослого, вовлеченного в первоначальную ситуацию. И затем он делает так, что 
человек переключается в позицию ребенка и замечает, на что это было похоже. 
Человек знает эту позицию слишком хорошо, это его фобия. Если здесь есть важные 
другие люди... Он становится и в их позиции тоже. Если таких людей нет, он 
переходит в мета-позицию, просто стоит в стороне вместе с Бобом и наблюдает 
этот танец.
     Джуди: Боб Дилтс приблизился к адекватному описанию первого внимания, в 
которое он включил контекст, рассматривая целостную петлю в формате изменения 
личной истории.
     Так что описания создают новости, но только если мы достаточно долго можем 
не оценивать, чтобы их получить. У американских индейцев есть поговорка, 
прекрасно это иллюстрирующая: Не судите соседа, пока не прошли милю в его