Независимо от того настолько страстно и тотально любое ваше состояние, должен 
быть набор программ выживания, которые имеют полное право его прервать. Вы 
должны сохранять достаточный уровень восприятия окружения за рамками той 
текущей задачи, в которую тотально погружены. И если возникнут какие-то сигналы,
 что ваше физическое выживание находится под угрозой, эти программы тут же 
прервут ваше сосредоточенное состояние. Так, если вы идете по мосту Золотые 
Ворота и сталкиваетесь с кем-то, кто не совсем спокоен, и в руке у него - кусок 
металла, заточенного с одной стороны, его еще называют ножом, но вы можете и не 
знать об этом в своем измененном состоянии... Тут лучше всего прервать любое 
состояние, чтобы эффективно справиться с данной ситуацией. И то же самое верно, 
если вы прыгаете с шестом, и какой-то болельщик выскочит на дорожку для разбега.
 Не имеет значения, это может случиться в любом окружении, где есть другие 
живые существа. Это - смысл, в котором я считаю неуместным полностью 
отгораживаться от мира. Вы можете создать безупречный опыт полной, страстной 
погруженности, и в то же время другие ваши части должны контролировать 
окружение, как «нянька». Термин взят из разведки... Если вы идете на явку, и 
там может быть засада, у вас всегда есть нянька, которая вас «пасет». Я хочу, 
чтобы у всех вас были собственные няньки.
     Мужчина: Фактически, когда вы двигаетесь от состояния, в котором вы 
находитесь, когда идете через мост, то, что вы отслеживаете окружение, нянька 
дает вам информацию, помоагет вам немедленно переходить в состояние, 
способствующее выживанию, и вот вы уже на сто процентов находитесь в этом 
следующем состоянии.
     Джон: Да, в следующем состоянии. И так же тотально, как в предыдущем.
     Джуди: В этом новом состоянии у вас тоже нет рефлексирующего сознания. Но 
мысль, что вы делаете это, заканчиваете и потом спрашиваете: «Что у меня 
получилось? Хорошо ли я это сделал?», имеет смысл. Когда вы на сто процентов 
погружены в состояние и просто делаете то, что делаете, вы ничего не оцениваете.

     Джон: Вот-вот. Мы вернулись прямиком к вопросу Джули и Алана. Одна из 
важнейших функций первого внимания - инвентаризация. И если оно проводит 
инвентаризацию, не разрушая сосредоточенного состояния, значит сохраняется 
стопроцентная страстная вовлеченность в именно тот класс переменных, который 
необходим для выполнения задачи. И в то же время, инвентаризация продолжается и 
не прерывается состоянием сосредоточенности. Тогда возникает единственный 
вопрос: когда вы получаете результаты инвентаризации?
     В основе НЛП лежит предположение, что мы можем моделировать свой 
собственный опыт и, таким образом, в огромной степени ускорять свой процесс 
обучения.
     Джуди: Вот как НЛП вписывается в эпистемологию - как мы знаем то, что 
знаем.
     Джон: Проблема здесь такова - многие части первого внимания начинают 
индульгировать. Они выходят из управления и из синхронизации со вторым 
вниманием. И второе, даже более опасное, они начинают верить в свои собственные 
модели.
     Джуди: Различие между моделью и теорией...
     Джон: ...В том, что теорию не обязательно можно опровергнуть. Одно из 
условий корректности работы первого внимания по моделированию таково: чтобы 
уточнить модель, нужно обязательно искать контрпример. После первых успехов вы 
учитесь на своих ошибках, а не на постоянных успехах. Вопрос в том, способны ли 
вы замечать, какие ошибки уместны с точки зрения риска в той деятельности, 
которой вы заняты. После выступления спортсмен может намного улучшить свое 
мастерство, рассматривая свой опыт с точки зрения равновесия - возвращая первое 
внимание к тому, что у него не получилось во время выступления. Однако, если 
созданы конструктивные отношения между первым и вторым вниманием, первое 
внимание может моделировать аспекты работы второго внимания, и их можно будет 
улучшить. Именно так люди добиваются все большего и большего совершенства.
     Джуди: Бейтсон дает замечательный комментарий, когда говорит, что наука 
никогда ничего не доказывает.
     Джон: Никогда.
     Джуди: Она развивает и опровергает...
     Джон и Джуди: ...Но никогда ничего не доказывает.
     Джуди: Поэтому он и говорит: «Смотрите, нам действительно нужна мета-наука.
 Нам нужна эпистемология, наука о том, как мы знаем то, что знаем». Все 
проходит через трансформации нашей неврологии. И поэтому мы должны больше знать 
о правилах этих неврологических трансформаций. Какие возникают искажения и 
потери, когда то, что происходит там, в мире, проходит через наши глаза, через 
все трансформации нервной системы в мозг, проходит через второе внимание, 
смоделированное первым вниманием. «Жизнь - искусство делать правильные выводы 
из недостаточных доказательств». Мы заполняем неизвестные нам промежутки и 
называем результат «реальностью».
     Джон: Можете ли вы связать это с вашим вопросом?
     Джуди: Больше описаний.
     Джон: Подумайте об этом минутку.
     Джорджина: Это прекрасно.
     Джуди: Что здесь действительно прекрасно - что это другое описание, и если 
вы вернетесь к тому, о чем мы говорили вчера, про то, что ничего не приходит из 
ничего и про двойные описания, сравнение этих описаний дает вам новую 
информацию. Новости.
     Роберт: Я не совсем понимаю. Если я на сто процентов вовлечен в то, что