зойдет, если я не смогу сделать это?" 
     Поскольку нас интересуют способности, то гораздо легче Думать в терминах 
того, что человек может или не может делать, чем того, что он должен или не 
должен уметь делать. 
     Использование "должен" на уровне способностей часто воспринимается как 
упрек: вы обязаны уметь делать это, но не можете, так вводится совершенно 
неуместное чувство провала. Использование "должен" таким способом с самим собой 
или с Другими людьми является превосходным способом вызывать мгновенно чувство 
вины (потому что правило нарушено), создавая искусственную брешь между 
ожиданиями и реальностью. Являются ли ожидания реалистическими? Является ли 
правило полезным или подходящим? "Должен" часто является реакцией сердитого 
упрека со стороны человека, который не имеет прямого доступа ни к гневу, ни к 
ожиданиям, а также не берет на себя ответственности за них. 
Смысл модальных операторов необходимости - "Я не должен ("Я должен") - 
выясняется с помощью вопросов: "Что бы случилось, если бы вы сделали (не 
сделали) ?" 
     УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КВАНТИФИКАТОРЫ 
Генерализация (обобщение) - это когда один пример берется в качестве 
представителя ряда различных возможностей, Если бы мы не обобщали, мы вынуждены 
были бы делать различные вещи снова и снова, и думать о всех возможных 
исключениях и оговорках - это отнимало бы слишком много времени, Мы сортируем 
наши знания в обобщенные категории, но мы получаем знания прежде всего путем 
сравнения и оценки различий, и это важно для продолжения сортировки различий, 
так что обобщения могут быть при необходимости изменены. Порой нам необходимо 
быть конкретными, и мышление в терминах обобщений тогда оказывается запутанным 
и неправильным. Каждый случай требует своего подхода. Существует опасность не 
увидеть отдельных деревьев в лесу, если разные части опыта без разбора 
смешиваются а кучу под одним названием. 
      Готовность допустить исключения позволяет вам быть более реалистичными. 
Решения не должны быть типа: "все или ничего". Человек, который думает, что он 
всегда прав, представляет собой большую опасность, чем тот, который думает, что 
он всегда ошибается. В худшем случае это может означать предубеждение, 
узколобость и дискриминацию. Обобщения представляют собой лингвистический пух, 
который засоряет коммуникацию. 
      Обобщения создают, взяв несколько примеров в качестве представителей 
целой группы, так что они часто содержат обобщенные существительные и 
неспецифические глаголы. Многие из этих категорий метамодели перекрывают друг 
друга. Чем более неясным является утверждение, тем с большей вероятностью оно 
нарушает несколько категорий. 
     Обобщения часто выражаются словами типа "все", "каждый". "всегда', 
"никогда" и "никто". Эти слова не допускают никаких исключений и известны как 
универсальные квантификаторы. В некоторых случаях они отсутствуют, но 
подразумеваются, например: "Я думаю, что компьютеры - это пустая трата времени",
 или: "Поп-музыка - это вздор". Вот еще несколько примеров' 
     "Индийская пища ужасна на вкус".
      "Все обобщения неправильны". 
     "Дома слишком дорого стоят".
      "Артисты - интересные люди". 
Универсальные квантификаторы являются парадоксально ограниченными. Расширение 
утверждения до такой степени, чтобы оно покрывало все возможности (или 
отвергало все возможности), делает исключения трудно обнаружимыми. Вот и создан 
фильтр восприятия, или само оправдывающееся пророчество: вы будете видеть и 
слышать лишь то, что ожидаете увидеть и услышать. 
     Универсальные квантификаторы не всегда оказываются ошибочными. Они могут 
быть основаны на фактах: ночь всегда сменяет день, а яблоки никогда не падают 
вверх. Существует большое различие между утверждениями этого типа и 
утверждениями типа: "Я никогда ничего не делаю правильно". Чтобы верить в это, 
человек должен замечать только те моменты времени, когда он ошибался, и забыть 
или не принимать в расчет все ситуации, в которых он был прав. Никто не может 
абсолютно все делать неправильно. Такого полного несовершенства не существует. 
Человек ограничивает свой мир тем, как он говорит об этом мире. 
     Успешные и уверенные люди стремятся делать обобщения противоположным 
способом. Они убеждены в том, что они часто поступают правильно, за исключением 
отдельных случаев. Другими словами, они убеждены в том, что у них есть 
способности. 
     Например, для того, чтобы поставить под сомнение универсальный 
квантификатор в утверждении: "Я никогда ничего не делаю правильно"', - ищите 
исключение: "Вы НИКОГДА ни чего не делали правильно? Не могли бы вы вспомнить 
хотя 
бы один случай, когда вы все-таки делали что-то правильно?" Ричард Бэндлер 
рассказывает историю о клиенте, который пришел к нему на терапию по поводу 
отсутствия уверенности в себе (номинализация). Ричард начал с вопросов: 
- Было ли когда-нибудь время, когда вы были уверены в себе? . 
- Нет 
- Вы хотите сказать. что ни разу за всю свою жизнь не были уверены в себе? 
- Совершенно верно. 
- Не было ни одного-единственного случая? 
- Нет. 
- Вы уверены? 
-Абсолютно! 
Второй способ, которым вы можете поставить под сомнение обобщение такого рода, 
это доведение до абсурда путем - преувеличения. Так, в ответ на: "Я никогда не 
смогу понять НЛП ,  
      - вы можете сказать. "Вы правы. Очевидно, НЛП слишком трудная вещь, чтобы 
вы смогли понять ее. Почему бы не бросить это прямо сейчас? Это безнаде