Вместе с тем силовым ведомствам соместно с научным сообществом придется думать, 
какими средствами мы могли бы ограничить беспредел, если НЛО захотят установить 
таковой в отношениях с нами.
Слабые места у них есть. Не любят излишка кислорода, как заявляли американцы. 
Не любят мощные РЛС, которые сбивают им точность полетов и ориентацию, 
вследствие чего способны вызвать крушения их кораблей. Боятся атомного и 
лазерного оружия. Энлонавты, по-видимому, стремятся к источникам эманаций 
энергий, выходящих из земных недр, то есть нуждаются в своего рода Мацесте с ее 
серными ванными и других процедурах для укрепления своих способностей и 
здоровья.
И главное, надо договориться, чтобы их вооружение и их способности не 
становились преимущественным достоянием той или иной стороны на Земле. Чтобы 
регулярно проходил обмен информацией по взаимно интересующим проблемам. Чтобы 
они не тормозили наши космические разработки и не запихивали нас насильно 
обратно в земную колыбель.
Придется подумать и о правовой базе, чтобы новые договоренности согласовывались 
с международными правовыми нормами, имеющими хождение на нашей планете. 
Возможно, кое-что следовало бы в этих нормах изменить. Скажем, американцам не 
слишком настаивать на пересмотре международного контроля над запусками ракет и 
ликвидации ограничений космической обороны. Известно их стремление придвинуть к 
чужим границам свои станции обнаружения, занять удобные позиции на Аляске и в 
Гренландии, а также в Норвегии и ряде других мест. Часть своих приготовлений 
они маскируют под видом научных изысканий, скрывая действительные военные 
функции своих установок. Эти положения можно было бы расширить, но в 
направлении, не ущемляющем права партнеров, а наоборот, обеспечивающем 
коллективные потребности в защите от покушений из космоса.
Возможно, важные истины мы услышим о тех, кому пока не очень доверяем, – от 
«братьев по разуму».
И конечно, надо урегулировать вопрос о мутациях, особенно насильственных, в 
отношении земного населения, поскольку сами мы возражаем против увлечения 
клонированием, безудержной генной инженерии, которая способна проложить 
болезненные борозды между различными группами населения, «избранными» и 
обреченными быть «быдлом». Эти эксперименты могут привести к необратимым 
последствиям. Они способны причинить вред здоровью и наследственности людей, 
праву на сохранение их изначального «я». Ибо самым серьезным нарушением 
является здесь то, которое может узурпировать право человека развиваться в 
соответствии со структурой своего «я», с гарантией сохранения своей 
индивидуальности.
Ведь в международных законах в области экологии уже заложены положения о 
сохранении биологического и растительного разнообразия в природе. Разве можно 
от них отказываться? Разве человек должен составлять исключение? Ведь он, не 
считая наших «гостей», является высшей формой разумной жизни на Земле. И это не 
стремление создать на планете космический зоопарк, а право на самостоятельное 
развитие нашей земной эволюции в соответствии с заложенными в ней направлениями,
 ролью земного своеобразия в обеспечении разнообразия в Солнечной системе и во 
Вселенной.
Если российские специалисты по международному праву жаловались, что с другой 
стороны (внеземного разума) нет объекта правосубъектности, в отношении которого 
человечество могло бы предстать коллективным носителем международного и 
межпланетного права со стороны жителей Земли, то настало, видимо, время 
подготовиться к такой фазе. Это, кстати, покажет и степень зрелости 
человечества.
Назревает, таким образом, необходимость поставить проблему в качестве уже не 
эксперимента, как это было сделано по инициативе Гренады, а всесторонне 
продуманной позиции в масштабах Организации Объединенных Наций. Кое-кто 
поторопился высмеять правительство Гренады, когда оно проявляло инициативу в 
рамках ООН. Американцы тогда фактически саботировали начинание, боясь, скорее 
всего, что это свяжет им руки в исполнении проекта «Сигма». Мало того, по мере 
реализации своих планов установления нового миропорядка в соответствии со 
схемами монополярного мира под эгидой США Вашингтон проявлял всевозрастающее 
нежелание считаться с ООН, Советом Безопасности, которому надлежит осуществлять 
свои охранительные функции в отношении всеобщего мира. Упор стал делаться в 
основном на военный блок НАТО.
Даже необходимость опираться на Организацию по безопасности и сотрудничеству в 
Европе (ОБСЕ) подвергалась сомнению во время агрессии против Югославии и 
осуществления планов ее расчленения, поддержки вооруженного сепаратизма, если 
он считается выгодным для НАТО. Такая опасность должна учитываться, особенно в 
отношении перерастания антитеррористических акций в разных регионах Земли в 
более масштабные международные столкновения.
Нынешнее положение США как лидера по борьбе с терроризмом для Пентагона может 
означать дальнейшее наращивание вооружений и дислокацию военных действий в 
других регионах мира, а также вовлечение в эту милитаристскую орбиту как самого 
американского населения, круга союзников, так и стран Восточной Европы, Средней 
Азии, Кавказа, в конечном счете России. Этим будут уже достигаться не столько 
цели борьбы с экстремизмом, сколько геополитические цели мирового господства, 
«загрузки» военно-промышленного комплекса США до отказа, а там недалеко и до 
опаснейшего общемирового конфликта под лозунгом «кто не с нами, тот против нас».
 Что же касается благих намерений, которые при этом провозглашаются, то хорошо 
известно, куда они мостят дорогу. У нас нет права проявлять наивность и 
благодушие.