Специалисты французского Национального центра космических исследований изучают 
информацию о пспдентнфнцироваппых явлениях с точки зрения законов физики, 
пытаются вывести некоторые общие закономерности, обдумывают самые неожиданные 
предположения, связанные с такими интересующими нас аспектами, как возможность 
"стояния" объектов в воздухе без выделения энергии или вероятные причины 
нарушения работы осветительных приборов и моторов автомобилей при появлении НЛО.
 Мы размышляем о том, что может быть и чего не может, исходя из наших 
сегодняшних знаний.
Очень точное высказывание того (даже если оно неопределенно), кто лучше знаком 
с проблемой. Но современный читатель не может быть удовлетворен недомолвками. 
Он ждет объяснения или хотя бы попытки объяснения необъяснимого. Такие попытки 
делались и делаются. Иногда они шокирующие, однако в большинстве случаев не 
выходят за рамки решительно высказанного, но не всегда до конца обоснованного 
предположения. Общим для таких попыток является то, что они несколько 
парадоксальны (это было подчеркнутоАленом Эстерлем): с их помощью, используя 
наши сегодняшние знания и возможности, ищут ответ на вопросы, которые нам как 
будто поставило будущее. Мы попробуем сделать краткий обзор важнейших из них, 
не делая преждевременных выводов.
САЛОН ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ГИПОТЕЗ
В 1981 году на 34-м Международном салоне по аэронавтике в Бурже, около Парижа, 
среди экспонатов авиапромышленности появился стенд Группы по изучению 
иеидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН). Была представлена модель 
"летающей тарелки", но это было истолковано как небольшая провокация. В первый 
раз официально предполагалось, что НЛО - это какие-то летательные аппараты. 
Вероятно, чтобы сгладить впечатление, руководитель ЖЕПАН Ален Эстерль заявил, 
что он считает стенд неким тестом (не сообщалось, какие были представлены 
"экспонаты"!), чтобы проверить, есть ли в конце концов человек, который 
рассматривал бы тему НЛО серьезно.
В этом отношении церковь находится в более выгодном положении. Описано 
несколько случаев появления НЛО над множеством набожных людей, собравшихся для 
молитвы; эти случаи толковались как "чудо". Бесспорно, самое известное так 
называемое "чудо в Фатиме", о котором упоминал в своих путаных показаниях на 
судебном процессе в Риме клеветник Агджа. Фатима - это португальская деревушка, 
близ которой в сентябре 1917 года днем около какого-то дерева были замечены 
необычные явления: световые шары, молнии, а потом возникновение странного 
светящегося существа. По словам овчаров, это была сама Богородица, вещавшая о 
"чуде" 13 октября. В указанный день в долине, около дерева, собралось 50 000 
человек. Самое же удивительное было то, что на них опускался НЛО размером около 
50 метров. Жан-Клод Буре в своей книге дает краткое описание события":
Вдруг началось ожидаемое "чудо": приближавшийся к Земле НЛО, который походил на 
солнце и изменял свой блеск и цвет. Толпу охватил ужас. Тоща объект зигзагами 
устремился вверх...
Говорят, что были сделаны снимки, но они исчезли в архивах Ватикана. "Чудо" 
было почти забыто в годы второй мировой войны, но сейчас оно снова упоминается 
в контексте обобщенной гипотезы о сущности НЛО как сверхъестественных 
мистических вестников второго пришествия. Где-то и для когото такая трактовка 
может быть приемлема, но я ее полностью исключаю. Интересно, что в книге Буре 
приводится отроумпое объяснение той части события около Фатимы, которая и 
сегодня остается самой загадочной. Присутствующие были убеждены, что незадолго 
до спуска над ними "вестника" долина (около 20 гектаров) погрузилась во мрак, 
хотя был ясный и солнечный день. Вот что предполагает Буре:
В этот день НЛО, который находился в 10 000 метров от земной поверхности, 
"раскрыл синий зонт" размером 1000 метров так, что этот "зонт" находился точно 
против Солнца и определенного пункта на земной поверхности, и начал медленно 
приближаться к Земле... В нужный момент второй НЛО размером 50 метров опустился 
по воздушной линии, параллельной первой...
Следовательно, Буре дает вероятный сценарий, но так ли было щ самом деле? При 
описании явления, которое тогда не связывали с НЛО, возникли некоторые 
недоразумения: верующие смотрели на дерево в ожидании "чуда", а не в небо и 
сначала даже не заметили светящийся объект! Нельзя забывать и о роли суеверий. 
А современная попытка Буре объяснить "чудо" техническими средствами 
свидетельствует о влиянии внеземной гипотезы. И ничего удивительного: она самая 
распространенная в научных кругах, у нее самое большое число сторонников и 
яростных противников.
Совершенно объективно можно утверждать, что гипотеза зародилась спонтанно на 
паранаучной основе. ВВ. Рубцов и АД. Урсул пишут':
По сравнению с научными методологические критерии паранауки значительно слабее 
Паранаучнос сообщество нс столько исследует проблему, сколько пытается доказать 
определенное се решение, уже "найденное" в форме некоторой гипотезы (которая не 
признается наукой и зачастую нс является научной в принципе)... В ряде случаев 
паранаука может служить естественным резервуаром вытолкнутых из науки или еще 
нс вошедших в науку, но не потерянных для нее идей. Вместе с тем, иноща 
паранаучная разработка проблемы мешает ее научной разработке, способствуя 
формированию внутри науки "зеркальной" структуры - *внутришучной паранауки", 
объединяющейся вокруг отрицаниярешения, котороезащищаетпаранаука.
Довольно сложное, но очень точное определение, к которому авторы чуть ниже 
добавляют": "Аналогичное (а в некоторых случаях более сложное) положение 
складывается вокруг проблемы неидентифицироваппых летающих объектов (НЛО)".
Хотя внеземная гипотеза имеет компетентных защитников, а для обыкновенного 
человека является самой логичной, удивляет все же ее неопределенность, когда