Пример 1. Лет десять назад мне подарили две книги, написанные американскими 
журналистами, специализирущимися в области науки. Со временем их удалось 
перевести и выпустить в свет в серии «Эврика» издательстве «Амфора». Труд Джона 
Хоргана «Конец науки» [25] посвящен исследованию вопроса о конечности или 
бесконечности познания. До настоящего момента накопление информации о Вселенной 
шло по экспоненте, но сохранится ли в будущем столь быстрый темп? Возможно, 
вскоре мы познаем все, что вообще способен познать человеческий разум, и 
реализуем наши знания практически, в различные технологии, которые максимально 
удовлетворят потребности общества и человека? Тогда дальнейшее развитие таких 
наук, как астрономия, физика, биология, медицина, кибернетика, прекратится, а с 
ними встанет на мертвый якорь и философия… Понятно, что это исключительно 
важный и сложный вопрос, и Хорган привлек к его разрешению лучшие умы 
человечества, взяв интервью у философа Карла Поппера, физиков Шелдона Глешоу, 
Эдварда Виттена и Роджера Пенроуза, астрофизиков Фреда Хойла и Стивена Хокинга, 
биологов Ричарда Докинса, Стивена Гоулда, Френсиса Крика и других великих людей
[36]
. Эти лучшие умы тоже размышляли о пределах познания и высказались в том смысле,
 что науке, возможно, придет конец – а возможно, и нет.


Думаю, что вторая часть этого половинчатого мнения больше соответствует 
реальности. Я убедился в этом, читая книгу Джеймса Глейка [26], которая 
посвящена такой нетривиальной проблеме, как изучение природных феноменов, 
порожденных хаосом, лишенных регулярности и устойчивости
[37]
. К ним относятся турбулентное течение жидкости и газа, колебание популяций 
животных, растений и цен на бирже, конфигурация кровеносных сосудов, форма 
облаков и разряда молнии – словом, масса реальных явлений, начиная от 
метеорологии и физики и кончая экономикой и медициной. Может быть, мой читатель,
 вы гуманитарий, а не техник, но и в этом случае вам известны такие термины, 
как интеграл, производная, градиент, и названия дисциплин – аналитическая 
геометрия, топология, вариационное исчисление. Но в теории хаоса понятия совсем 
другие: аттрактор Лоренца, бифуркация, ковры и набивки Серпински, фрактальная 
геометрия Мандельбро. Нелинейная динамика развивается уже более тридцати лет и 
являет пример неисчерпаемости науки. Во всяком случае, говорить о пределах 
познания явно рано.

Пример 2. Недавно, на семинаре в Петербургском университете, я выслушал 
интереснейший доклад профессора Демкова. Можно предполагать, что в кристалле 
есть протяженные области (так называемые «каналы»), в которых пучок протонов 
распространяется практически свободно, не рассеиваясь сразу же на атомах 
кристаллической решетки. При этом в определенных областях происходит 
сверхфокусировка протонного пучка – то есть частицы собираются в плотное облако,
 сечение которого намного меньше размеров атома. В результате в сотни раз 
возрастает эффективность ядерных реакций, и если пустить навстречу друг другу 
два таких пучка, то в точке их соприкосновения выделится гигантская энергия. 
Пока неясно, как ее контролировать, и что покажет эксперимент (доклад был чисто 
теоретический), но возможным следствием такого феномена будет источник ядерной 
энергии размером с гречишное зерно. О прочих «научных чудесах», о «струнной» 
теории, червоточинах в ткани Вселенной, тайнах космологии, загадочных всплесках 
рождаемости, фрактальных свойствах человеческого организма и тому подобном вы 
можете прочитать в книгах Хокинга [27], Глейка [26] и других авторов. А посему 
не будем считать, что мы близки к разгадке всех секретов Мироздания.



Мнимые и реальные конфликты

Говоря о столь далеком будущем, как заявленное выше, я не отрицаю наличия в нем 
конфликтов. Более того, конфликты должны быть всегда, ибо они необходимы не 
только при сочинении романов, но, в первую очередь, являются движущей силой 
развития цивилизации. Однако примитивные противоречия наших дней отомрут или 
трансформируются в нечто более сложное и глубокое, в нечто такое, что мы не 
способны представить или над чем боимся задуматься. Вместо этого мы (чаще всего 
– писатели-фантасты) придумывает мнимые конфликты, реальность которых весьма 
сомнительна. Тем не менее рассмотрим их, чтобы не оставить лазеек для нелепых 
домыслов.
1. Обострение и доведение до абсурда конфликтов, существующих в нашу эпоху: 
политических, социальных, расовых, религиозных, противоречий между полами, 
поколениями и т.д. В рамках общества далекого будущего эта ситуация невозможна 
в принципе; такие конфликты годятся только для «космических опер», антиутопий и 
других фантастических романов.

2. Конфликт между людьми и искусственным интеллектом (компьютерами, роботами, 
киборгами, андроидами). Он основан на том, что искусственный интеллект будет 
умнее своего творца, что плоть андроида будет сильнее, красивее, долговечнее 
человеческого тела, и значит раса «искусственных людей», задуманная как слуги 
(рабочие, воины, рабы) человечества, превзойдет нас по всем статьям и, рано или