Зачем же, спрашивается, спускаться вниз и совершать посадки с риском угодить в 
Ангар-18 на авиабазе Райт-Паттерсон?

Гипотеза 7, «номады космоса». Люди пришельцев не интересуют или не являются 
главным предметом их интереса; пришельцы занимаются в Солнечной системе и на 
Земле какими-то своими делами, но иногда, в силу случайного стечения 
обстоятельств, обращают внимание на людей.
Предположение не лишено смысла, но тут же следует вопрос: чем же тогда Они 
занимаются? Возможно, монтируют навигационный маяк где-то на кольцах Сатурна? 
Или устройство для мгновенной телепортации, которое свяжет Солнечную систему с 
огромным числом миров, входящих в глобальную галактическую сеть?

Есть и еще одна причина, весьма веская на мой взгляд
[8]
. Высокоразвитая цивилизация может являться не оседлой, базирующейся на 
планетах, а кочующей, вечно странствующей на своих гигантских комфортабельных 
кораблях от звезды к звезде, от мира к миру. В этом есть определенный смысл, 
поскольку в искусственном сооружении контроль за средой обитания полностью 
находится в руках экипажа, которому не грозят экологические катастрофы, 
извержения вулканов, взрывы сверхновых звезд и тому подобные неприятности. 
Возможно, такая кочующая армада находится в нашей Солнечной системе уже 
несколько тысячелетий, и жители ее космических городов пополняют свои кладовые, 
добывая металлы и минералы в Поясе Астероидов. Для Них наличие жизни на Земле – 
забавная неожиданность, и какая-то частица их сил (ничтожно малая, надо 
полагать) направлена для ознакомления с нашей планетой.


Гипотеза 8, «благотворительная». Пришельцы – первопричина жизни на Земле. 
Некогда они засеяли нашу планету спорами жизни или провели генетический 
эксперимент над древними приматами, пробудив в них разум. Сделано это либо с 
благотворительной целью, либо с научной, но в любом случае Они – наши 
прародители. Они чувствуют свою ответственность (или любопытствуют, что же в 
конце концов получилось) и потому непрерывно следят за нами.
Это предположение может считаться вполне реальным, однако его нельзя 
рассматривать как самостоятельную гипотезу. Действительно, пусть нас или наш 
разум сотворили пришельцы в процессе некоего титанического по своей 
длительности эксперимента. Ну и что же? Нас ведь интересует иное 
обстоятельство: что Им теперь надо? А это мы уже попытались описать в рамках 
других гипотез, и я напомню вам о всех возможных вариантах:
гипотеза 1 – завоевание Земли;
гипотеза 2 – прогрессорская миссия;
гипотеза 3 – карантин;
гипотеза 4 – наша уникальность, стимулирующая изучение иномирянами земной 
цивилизации;
гипотеза 5 – развлекательно-туристическая;
гипотеза 6 – мы не уникальны, но тем не менее нас изучают из научного 
любопытства;
гипотеза 7 – нами вообще не интересуются.
Любые теории о том, как появился на Земле Человек Разумный, в принципе ничего 
не добавляют к перечисленным выше вариантам. Мы можем лишь предположить, что 
если пришельцы являются первопричиной заселения нашей планеты мыслящими 
существами, то Они, скорее всего, будут действовать в рамках «прогрессорской» 
или «исследовательской» гипотез. Приятный вывод! По крайней мере, нас не 
уничтожат и не схарчат!


Гипотеза 9, «небулярная»
[9]
. Ни одна из приведенных выше гипотез не отражает истинных целей пришельцев; 
они для нас непонятны и непознаваемы.

С первой посылкой я могу согласиться, а вот вторая представляется мне 
сомнительной. Если ни одна из гипотез 1 – 8 не соответствует истине, это еще не 
конец, это еще не означает, что мы вообще не можем представить целей пришельцев.
 Все-таки они твари из плоти и крови, а не плазменные облака! И мы можем 
догадаться, что ими движет – пусть в рамках какой-то простой модели, 
описывающей суть, без сложных и непонятных технических деталей.
Так ли это? Ведь выше я сам приводил пример с андаманцем и астрофизиком, 
которым весьма нелегко столковаться по поводу телескопа, устройства Мироздания 
и астрофизических занятий. Вообще говоря, этот пример притянут за уши, и сейчас 
мы его разберем подробнее, выяснив, что ситуация «андаманец-астрофизик» не 
эквивалентна случаю «астрофизик-пришелец».
Во-первых, ни нам, ни пришельцам нет необходимости касаться условного 
«телескопа»; это те самые сложные и непонятные технические детали, которые не 
требуются при простейшем моделировании. Во-вторых, есть колоссальная разница 
между мышлением дикаря и нашего астрофизика: дикарь мыслит иррационально, тогда 
как ученый привык оперировать абстрактными категориями и воспринимать любые 
«сумасшедшие» гипотезы по поводу устройства Мироздания. Имеется, наконец, и 
в-третьих. Если взять годовалого ребенка с Андаманских островов, воспитать его 
в нашем обществе и обучить в университете, то такой «Маугли наоборот» сделается