Барнса (A. S. Barnes). Основной целью доклада было доказательство естественного 
происхождения эолитов на основе данных статистического анализа углов 
со­прикосновения геологической платформы с инструментом.
В 1910 году Генри Брейль вел научные изыскания, кото­рые, как он считал, должны 
были положить конец полемике вокруг эолитов. В своем часто цитируемом другими 
учеными отчете он заявлял, что в Танетианской (Thanetian) формации у 
Бель-Асисса, поблизости от Клермона (Франция), ему уда­лось обнаружить кремни, 
похожие на каменные орудия. Дан­ная формация относится к периоду раннего эоцена.
 Таким об­разом, возраст найденных образцов может составлять 50 – 55 миллионов 
лет. Но Брейль никак не мог представить себе су­ществование людей в эпоху 
эоцена. В таком случае представ­ляется логичным вопрос о происхождении этих 
кремней. Во время своих раскопок Брейль наткнулся на несколько камней с 
лежавшими рядом отколотыми кремневыми пластинами. Некоторые из этих пластин 
имели выбоины от ударов. Другие также несли на себе следы обработки. Однако 
Брейль решил, что причиной этого было просто геологическое давление.
Но может ли геологическое давление вызвать эффект, который обнаружил Брейль? 
Современный специалист по ка­менным орудиям Леланд У. Паттерсон (Leiand W. 
Patterson) утверждает, что давление почвы лишь в очень редких случа­ях может 
приводить к выбоинам. Чаще всего такие выбоины являются результатом сознательно 
направленного удара.


Рис. 3.8. В эоценовой формации Клермона (Уаз), Франция, Генри Брейль обнаружил 
кремневые пла­стины, отколовшиеся от «материн­ского» блока в результате 
давления почвы. По его мнению, такие образ­цы доказывают, что эолиты не были 
сделаны человеком.

Для подтверждения своей точки зрения Брейль использовал свой лучший пример с 
пластинами, найденными рядом с «материнским» материалом (рис. 3.8). Но следы 
внешнего воздействия на них намного грубее, чем на образцах, отобран­ных 
Брейлем в качестве примеров псевдоэолитов (рис. 3.9). Ученый утверждал, что все 
следы на его образцах есть результат воздействия на них большого давления почвы.
 Но это заявление имело бы под собой основа­ние только в том случае, ес­ли бы 
ему удалось найти менее грубые, чем эолиты, пластины рядом с «мате­ринским» 
блоком. Но как раз этого ему добиться не удалось.
Безосновательность гипотезы Брейля о геологи­ческом давлении становит­ся еще 
более очевидной при обсуждении того, что Брейль называл «двумя по-настоящему 
замечатель­ными находками, первоначальное местоположение которых (в самой 
середине горизон­тов) не вызывает ни малейших сомнений».



Рис. 3.9. Эти предметы, найденные в эоценовой формации под Клермоном (Уаз), 
Франция, были определены Г. Брейлем как «псевдоэолиты».



Рис. 3.10. Этот предмет из кремния был обнаружен Г. Брейлем и Обермайером в 
эоценовой формации под Клермо­ном (Уаз), Франция. Брейль отметил его 
идентичность по форме с некоторыми орудиями позднего плейстоцена, но, тем не 
менее, отнес его к продуктам деформа­ции, вызванной геологическим давлением.


Брейль отмечал, что первый предмет (рис. 3.10) фактически неотличим от 
азилио-тарде-нуазьянского (Azilio-Tarde-noisian) скребка
(grattoir).
Следует отметить, что ученые обычно относят азилио-тарде-нуазьянские каменные 
ору­дия к
Homo sapiens sapiens
позднего плейстоцена в Европе. Описывая вторую примечательную на­ходку (рис. 3.
11), Брейль сравнил ее с инструментами, най­денными в Лезези (Les Eyzies), 
стоянке на территории Фран­ции, относящейся к эпохе позднего плей­стоцена. 
Простой деформацией, вызванной гео­логическим давлением, до­вольно 
затруднительно объяснить наличие этих двух орудий, которым более пяти­десяти 
миллионов лет.



Рис. 3.11. Кремниевый предмет обнаруженный в эоценовой фор­мации под Клермоном 
(Уаз), Франция. Хотя Брейль сравнил его с инструментами позднего плейстоцена, 
он отнес его к про­дуктам деформации, вызванной геологическим давлением.

На доклад Брейля до сих пор ссылаются как на доказательство того, что эоли­ты 
есть результат действия природных сил, а не плод че­ловеческих усилий. Эта 
ссылка является очень ловким и эффективным пропагандистским трюком. Ведь, 
наверное, немного найдется таких, кто захочет рыться в архивах в поисках 
оригинала доклада Брейля, чтобы самим убе­диться в том, что он действи­тельно 
сказал и что на самом деле имел в виду.

Брейль сделал свой знаменитый доклад в 1910 году, то есть еще до основных