разоблачать мошенничест­во, которое сами же и совершили. В ходе этой кампании 
неко­торые образцы могли быть специально обработаны с помощью химических и 
физических средств для придания подлогу большей достоверности.
Мысль о том, что группа мошенников действовала во взаимодействии с Британским 
музеем, сначала совершив на­учный подлог, а затем разоблачив его, многими 
воспринима­ется как маловероятная. Однако она основана на тех же самых обширных 
(или скудных) сведениях, что и другие обвинения. Под подозрением оказалось так 
много британских ученых, включая некоторых из Британского музея, что теория 
сговора уже не могла реально расширить круг возможных соучастни­ков.
Вполне возможно, что в Британском музее вообще никто и понятия не имел о 
подлоге. Но, по мнению многих ученых, среди этих недобросовестных людей 
обязательно должен был быть кто-то – действовал ли он в одиночку или в сговоре 
с другими, – кто имел научную подготовку и преуспел в совер­шении мошенничества.

Гэйвин Де Беер (Gavin De Beer), директор Британского музея естественной истории,
 был уверен, что методы, исполь­зованные в разоблачении пилтдаунского обмана, 
«сделают фактически невозможным повторение подобного мошенниче­ства в будущем». 
Но мошенник, обладающий знаниями о современных химических и радиометрических 
методах опреде­ления возраста образцов, вполне может сделать фальшивку, 
распознать которую стоило бы больших усилий. Действитель­но, вряд ли мы можем 
быть абсолютно уверены в том, что в од­ном из крупнейших музеев мира не 
находится подделка, аналогичная пилтдаунской и еще не раскрытая.
Итак, пилтдаунская история нанесла науке значительный ущерб. Но, как мы знаем, 
подобные случаи происходят довольно редко. Более распространенным и коварным 
типом мошенничества является рутинное тенденциозное изложение и подгонка фактов 
под устоявшиеся теоретические стереоти­пы.

В 1925 году Вейзон де Праден (Vayson de Pradenne) из Парижского института 
антропологии написал в книге
«Fraudes Archeologiques»
(«Археологические подделки»): «Не­редко встречаются ученые мужи, одержимые 
какой-либо предвзятой идеей. Они не идут на научные подлоги, но в угоду своим 
теориям не гнушаются препарировать факты. Такой ученый, например, может 
вообразить, что закон развития в доисторических обществах проявляется всегда и 
в малейших деталях. Обнаружив в выработке старательно и грубо выпол­ненные 
предметы материальной культуры, он делает вывод о существовании двух уровней, 
причем более низкому якобы присущи более грубые образцы. Он будет 
классифицировать находки по типу, а не в соответствии с геологическим слоем, в 
котором они были найдены. И если под этим пластом он обна­ружит искусно 
выполненные орудия труда, то будет утверж­дать, что они попали туда случайно и 
их следует отнести к ме­сту первичного залегания. Он поставит их вместе с 
предметами из верхних слоев. Стратиграфическое располо­жение образцов, которое 
он выполнит, в конечном счете ока­жется настоящим обманом. Обманом во имя 
предвзятой идеи, на который добропорядочный человек пошел более или менее 
осознанно. Такого человека мошенником никто не назовет. Я часто был свидетелем 
подобных случаев. И если не называю имен, то не оттого, что их не знаю».

Такие вещи происходят не только в Британском музее, но и во всех музеях, 
университетах и других центрах палео­антропологии по всему миру. И хотя каждый 
отдельный слу­чай подгонки научных фактов по своему удельному весу ка­жется 
незначительным, совокупный эффект огромен, поскольку искажается фундаментальная 
картина происхож­дения и возраста человека.
Многочисленные факты свидетельствуют, что существа, полностью схожие с нами, 
обитали в самые отдаленные исто­рические эпохи: в плиоцене, миоцене, олигоцене, 
эоцене и еще раньше. И всегда рядом с обезьяной-человеком жили обыкно­венные 
обезьяны, костные останки которых обнаруживают в пластах соответствующих 
геологических периодов. Вполне возможно, что гоминиды всех видов существовали 
бок о бок всегда. Наиболее ясная картина возникает при рассмотрении всех 
доступных свидетельств. При этом эволюционный ряд можно выстроить, только если 
не замечать многочисленные свидетельства определенного рода и использовать те 
ископа­емые останки и предметы материальной культуры, которые вписываются в 
рамки предвзятых точек зрения. Такой обман не есть, по всей видимости, 
результат преднамеренного сгово­ра, как это произошло в пилтдаунской истории 
(если останки пилтдаунского человека были действительно подделаны). Это 
неизбежный результат социального процесса фильтрации знаний, действующего 
внутри научного сообщества.
И хотя в палеоантропологии, вполне возможно, нередки случаи неосознанного 
обмана, пилтдаунская история являет­ся примером преднамеренного и хорошо 
подготовленного мо­шенничества.




10. Пекинский человек и другие находки в Китае



Открытия, связанные с яванским человеком и человеком из Пилтдауна, не привели к 
окончательному ре­шению вопроса об эволюции человека. Ископаемый
Pithecanthropus erectus