| |
предположением о том, что человеческие кости моложе сопутствующей фауны. Но
опять же, тот, кто решит оспорить эту интерпретацию, найдет достаточно
оснований, чтобы сделать это.
В общем, результаты химических и радиометрических тестов не исключают той
возможности, что человеческие окаменелости из Канамы и Канджеры синхронны
сопутствующей им фауны. Канджерские черепа, считающиеся анатомически
современными, по возрасту были равны олдувайскому пласту IV, которому от
400 000 до 7 000 000 лет. Таксономический статус канамской челюсти все еще не
определен. Современные ученые колеблются назвать ее анатомически современной,
хотя такое решения нельзя полностью исключать. Если она одного возраста с
канамской фауной, которая старше, чем пласт I из Олдувайского ущелья, тогда
канамской нижней челюсти более 1,9 миллиона лет.
Рождение австралопитека
В 1924 году Жозефина Салмонс заметила в доме своего друга над камином
окаменелый череп бабуина. Салмонс, студент анатомии из Университета
Витватерсранд в Йоханнесбурге в Южной Африке, принесла образец своему
профессору, доктору Раймонду А. Дарту.
Череп бабуина, который Салмонс дала Дарту, был найден в известняковом карьере в
Букстоне, неподалеку от города под названием Таунг, на расстоянии 200 миль к
юго-западу от Йоханнесбурга. Дарт попросил своего друга геолога доктора Р. Б.
Юнга посетить карьер и посмотреть, что там еще можно найти. Юнг собрал
несколько обломков с окаменелостями и послал их Дарту.
Два ящика с окаменелостями прибыли в дом Дарта как раз в тот день, когда здесь
должны были справлять свадьбу его друга. Жена Дарта умоляла его оставить в
покое окаменелости до конца свадьбы, но Дарт все же открыл ящики. Во втором
ящике Дарт увидел что-то поразившее его: «Я обнаружил, что внутреннее строение
одного из черепов осталось практически неповрежденным. Полость мозга была почти
такого же размера, что и у большой гориллы.» Потом Дарт нашел другой обломок
скалы, который, как оказалось, содержал лицевые кости. После того, как гости
разошлись, Дарт начал кропотливую работу по очистке костей от каменной породы.
Не имея подходящих инструментов, он использовал вязальные спицы своей жены,
чтобы осторожно счистить камень. «То, что появилось, — писал Дарт, — было лицом
ребенка, малыша с полным набором молочных зубов и постоянными коренными зубами,
только начавшими прорезаться. Я сомневаюсь, что существовал родитель более
гордый своим потомком, чем я своим малышом из Таунга в то Рождество.»
Очистив кости, Дарт восстановил череп (рисунок 12.4). Он обратил внимание, что
мозг таунгского ребенка был неожиданно большой, около 500 кубических
сантиметров. Средний объем мозга большой взрослой гориллы-самца всего лишь
около 600 кубических сантиметров. Дарт заметил отсутствие надглазничных валиков
и подумал, что зубов были некоторые человекоподобные черты.
Рис. 12.4. Слева: череп ребенка
Australopithecus
, обнаруженный в известняковом карьере поблизости от Таунга (Южная Африка).
Справа: череп молодой гориллы.
Дарт также заметил, что foramen magnum, спиномозговой канал, был направлен к
центру основания черепа, как у людей, а не к затылку, как у взрослых обезьян.
Дарт воспринял это как знак того, что существо было прямоходящим, и это
означало в его глазах, что таунгский образец был очевидно человеческим предком.
Дарт послал отчет в «Нэйчер», престижный британский научный журнал. «Образец, —
сказал Дарт, — важен, потому что представляет вымершую расу обезьян,
промежуточных между живущими антропоидами и людьми.» По сопутствующим останкам
животных он оценил возраст своей находки в 1 миллион лет. Он назвал своего
таунгского малыша «австралопитек африканский» — южная обезьяна из Африки. Он
думал, что австралопитек был предшественником всех других гоминидных форм.
В Англии сэр Артур Кейт и сэр Артур Смит Вудвард подошли к отчету Дарта с
предельной осторожностью. Кейт думал, что австралопитек принадлежит к шимпанзе
или к гориллам.
Графтон Эллиот Смит был даже более критичен. В мае 1925 года в лекции, данной в
Университетском Колледже, Смит заявил: «Печально, что Дарт не имел доступа к
черепам малышей шимпанзе, горилл или орангутангов в возрасте, соответствующем
возрасту таунгского черепа, так как будь этот материал доступен для него, он бы
сообразил, что положение и посадка головы, форма челюстей и множество деталей
носа, лица и черепа, на которых он основал доказательство своего утверждения о
том, что австралопитек чуть ли не родня человеку, были существенно идентичны
условиям, встречаемым у детенышей горилл и шимпанзе.» Критика Графтона Эллиота
Смита остается в силе по сей день. Как мы увидим, несмотря на канонизацию
австралопитека как человеческого предка, некоторые ученые продолжают
сомневаться.
Дарт был обескуражен холодным приемом, который он получил в британских научных
|
|
