хватает центральной части основания. Он заметил, что в черепах современных 
меланезийцев «в результате церемониального каннибализма встречаются такие же 
повреждения».
Помимо отсутствия частей основания черепа, Вейденрейк также заметил другие 
признаки, которые, можно объяснить намеренным применением силы.
Например, на некоторых черепах есть следы ударов такого типа, которые «могут 
случиться только в том случае, если кость по-прежнему была пластичной», что 
указывает на то, что «описание повреждения были нанесены, должно быть, в 
течение жизни или вскоре же после смерти.» На некоторых из длинных костей 
найденного в Чжоукоудяне синантропа тоже были следы того, что Вейденрейк 
называл применением грубой человеческой силы — возможно для извлечения костного 
мозга.
По поводу того, почему, в основном находили фрагменты черепа, Вейденрейк думал, 
что за исключением некоторых длинных костей, в пещеру вносили только головы. Он 
писал: «Странный отбор костей… был произведен самим синантропом. Он охотился за 
своими собственными родственниками так же, как охотился за другими животными и 
угощался всеми своими жертвами одинаково.»
Некоторые современные авторитеты предположили, что Вейденрейк ошибался в своем 
объяснении окаменелых останков синантропа. Бинфорд и Хо указывали, что черепа 
гоминидов, которые подвергались переносу через речной гравий найдены без частей 
оснований. Но найденные в Чжоугоудяне черепа очевидно не перносились таким 
образом.
Бинфорд и Хо предположили, что хищники заносили кости гоминидов в пещеры. Но в 
1935 году Вейденрейк написал: «Перенесение… зверями их добычи невозможно…. 
следы их ударов и обгладываний должны быть заметны на человеческих костях, но 
здесь мы имеем совсем иное.» Вейденрейк чувствовал, что самым правдоподобным 
объяснением этому было наличие каннибализма у синантропов.
Но Марселин Воуль, директор Института человеческой палеонтологии во Франции, 
предложил другую возможность, а именно: на синантропа охотился другой, более 
разумный тип гоминида. Боуль полагал, что маленький объем черепа синантропа 
подразумевают, что этот гоминид не был достаточно разумен, чтобы разводить 
огонь или производить каменные и костяные орудия, найденные в пещере.
Если останки синантропа были трофеями более разумного охотника, то кто был этим 
охотником, и где его останки? Боуль указал, что в Европе есть много пещер, 
которые полны продуктами палеолитических индустрий, но «пропорция залежей, в 
которых находятся черепа или скелеты производителей этой индустрии, бесконечно 
мала.»
Поэтому гипотеза о том, что более разумные виды гоминидов охотились за 
синантропом в Чжоугоудяне не отвергается просто потому, что в Чжоукоудяне еще 
не найдены их окаменелые кости. Из наших предыдущих глав напомним, что 
существуют факты в других частях света об останках скелетов современных людей 
того же самого периода и более древних, чем останки, представленные в 
Чжоукоудяне. Например, скелет современного человека, найденный в Кастенедало в 
Италии, относится к плиоцену, т. е. его возраст более двух миллионов лет.



Окаменелости исчезают

Как мы уже упомянули, одной из причин, почему может быть трудно разрешить 
многие из вопросов, которые окружают пекинского человека, является то, что 
оригинальные окаменелости больше не доступны для изучения. К 1938 году раскопки 
в Чжоугоудяне под руководством Вейденрейка были прекращены из-за партизанской 
войны в соседних Западных Горах. Позднее, когда уже разгорелась вторая мировая 
война, в апреле 1941 года Вейденрейк возвращается в Соединенные Штаты, везя с 
собой набор слепков окаменелостей синантропа.
Говорят, что летом 1941 года оригинальные кости были запакованы в два ящика и 
отправлены полковнику Эшурсту из охраны американского посольства в Пекине. В 
начале декабря 1941 года ящики, как было доложено, отправили поездом в порт 
Циньхуандао, где их должны были загрузить на американский корабль «Президент 
Харрисон», как часть эвакуируемого Соединенными Штатами из Китая. Но 7-го 
декабря поезд был перехвачен, а окаменелостей больше никогда не видели. После 
Второй мировой войны китайское коммунистическое правительство продолжило 
раскопки в Чжоугоудяне, добавив несколько окаменелостей к довоенным находкам.



Пример интеллектуальной нечестности

В статье о Чжоугоудяне, которая появилась в «Сайнтифик Америкэн» в июне 1983 
года, два китайских ученых Ву Рукан и Лин Шенлон представили сбивающее с толку 
доказательство человеческой эволюции.
Ву и Лин сделали два заявления: 1) Объем мозга синантропа увеличивался от 
низшего уровня раскопок в Чжоугоудяне (460 000 лет) до высшего уровня (230 000 
лет), что указывает на то, что синантроп эволюционировал к человеку разумному. 
2) Тип и распространение каменных орудий также подразумевает эволюцию 
синантропа.
В поддержку первого заявления Ву и Лин анализируют объем мозга шести 
относительно целых черепов синантропа, найденных в Чжоукоудяне. Ву и Лин 
писали: «У самого древнего черепа объем черепа — 915 кубических сантиметров, у