проконсул имел тип мозга сходный с типом мозга человекообразных обезьян…» 
Известный советский палеонтолог Ю. А. Орлов писал: «Мозг ископаемой куницы 
(перуниум) имеет три борозды и четыре извилины, что делает его похожим на мозг 
медведя. У современных куниц имеется лишь две борозды и три извилины. Кроме 
того, височные и затылочные доли перуниума были крупнее, что придавало зверю 
сходство с медведем не только по строению черепа, но и по типу мозга… Если 
расположить по возрастающей сложности мозга членов семейства куниц от ласки до 
росомахи, то конечным членом такого ряда будет мозг перуниума… Вопреки 
сложившемуся мнению, что прогресс в развитии нервной системы способствует 
процветанию вида, палеоневрологи установили другую истину, не подлежащую теперь 
сомнению, — многие виды с развитым мозгом вымерли раньше, чем формы с 
примитивным мозгом» (1947–1968).



У самых разных специализированных млекопитающих: хоботных, грызунов, 
непарнопалых, парнопалых, неполнозубых, хищных мозг имеет общий тип строения с 
циркулярными бороздами и извилинами. В отличие от мозга приматов он имеет 
меньший размер, большие полушария менее развиты, зато хорошо развит 
обонятельный мозг, чего нет у приматов. Можно предположить, что сокращение 
больших полушарий и развитие обонятельного мозга позволило приматам 
трансформироваться в низших млекопитающих и успешно освоить новые экологические 
ниши…
У лемуров и долгопятов особый тип мозга. Относительно большие полушария лишены 
борозд и извилин. С позиций эволюционной доктрины это выглядит странно — у 
более примитивных зверей уже есть борозды и извилины, как у антропоидов и 
человека. Между тем всё встаёт на свои места, когда мы выдвигаем предположение, 
что у различных млекопитающих, в том числе лемуров и долгопятов, были 
антропоморфные предки, и они особым образом, независимо друг от друга 
инволюционировали в течение длительного времени. И данные палеонтологии 
некоторым образом подтверждают это. У лемура «приметного», вымершего в 
плейстоцене, имелся комплекс борозд и извилин приматного типа…
Многие известные учёные считали, что антропоиды не были предками человека. Так, 
например, известный американский палеонтолог Г. Ф. Осборн считал, что 
человекообразные обезьяны с короткими кривыми ногами и с длинными руками, 
приспособленными к обхватыванию ветвей, не являются предками людей. Предком же 
человека был третичный человек, которого Осборн называл эоантропом (человеком 
зари). Путешествуя в пустыне Гоби, Осборн пришёл к выводу об извечности 
человеческого типа и о прародине человечества на территории нынешних Монголии и 
Тибета. Любопытно в связи с этим, что питекантропов палеонтолог считал 
деградантами, остатками древнего человечества, вытесненными совершенными людьми 
на периферию — острова Индонезии и Океании. Другой известный учёный Ф. В. Джонс 
выдвинул ещё в 1916 году предположение, что человек связан узами родства не с 
антропоидами, а с долгопятами. Джонс указывал, на черты сходства долгопятов и 
человека. У долгопятов большой мозг, длинные ноги и короткие руки, перемещаются 
долгопяты в вертикальной позиции, как человек. Георгий Миллер и В. В. Бунак 
также считали, что антропоиды не были предками человека. Стопа антропоидов в 
отличие от человека является хватательным органом и снабжена противостоящим 
большим пальцем. Во время утробного развития человека большой палец стопы не 
обнаруживает никаких признаков противопоставляемости. Кроме того, стопа 
взрослого человека не похожа на стопу обезьян. Большой палец вместе с другими 
опоясан общей поперечной метатарзальной связкой, что составляет большое отличие 
от стопы шимпанзе, в которой эта связка обхватывает лишь четыре пальца. Исходя 
из этого, учёные считали, что наши предки никогда не жили на деревьях.
У многих древесных обезьян кисть руки сильно специализируется для обхватывания 
веток, так что пальцы срастаются между собой, а большой палец руки сильно 
сокращается в размерах. Выводить из числа этих обезьян предка человека не 
представляется возможным. Более того, например, у абиссинской гверецы и чёрной 
коаты атрофируется и исчезает большой палец, у обыкновенного потто — 
указательный. Это показывает, что большой палец руки столь необходимый человеку,
 для того чтобы совершать разнообразные тонкие манипуляции с предметами, 
становиться ненужным и даже мешает лазанию по деревьям. На деревья забрались не 
предки людей, а их потомки!
Известно, что у человекообразных обезьян клыки большие, и мощные челюсти сильно 
выдаются вперёд. У австралопитеков, которых эволюционисты считают потомками 
древесных антропоидов, клыки небольшие. Английский антрополог — Клифорд Джолли 
пытаясь объяснить гипотетическое сокращение челюстного аппарата и исчезновение 
больших клыков у австралопитеков, считал, что те перешли к питанию семенами 
растений. Клыки мешали австралопитекам пережёвывать пищу и сократились. Хорошо 
известна трудовая теория Энгельса, что обезьяна превратилась в человека 
благодаря тому, что она встала на две ноги, у неё освободились передние 
конечности, с помощью которых она стала изготовлять орудия труда и развила свою 
руку и мозг. Кроме того, обезьяна стала употреблять мясную пищу, что также 
способствовало её очеловечиванию. Многие советские учёные в своё время особо 
подчёркивали, что первые люди научились размягчать на огне мясо, в результате 
этого их челюсти сократились.