Плоды озверения или обезьяна тоже произошла от человека

В своё время отечественный психолог А. А. Ухтомский предложил теорию установки. 
Он писал: «Если хочешь быть командующим для событий надо владеть доминантами. 
Сложившаяся доминанта („установка“) владеет нами. Понятно, что тот, кто умеет 
владеть ею — в нас, будет владеть нами…» Согласно проведённым исследованиям 
подопытные воспринимали лишь то, на что были изначально настроены. Своеобразным 
подтверждением этой теории является другая теория — эволюции. Тысячи учёных в 
течение десятков лет осознано и бессознательно (но большей частью — 
бессознательно) трактовали факты и проводили изыскания в соответствии с 
правящей эволюционной парадигмой. Теория эволюция была той общественной 
установкой, которая определяла дальнейший научный поиск и его результаты. Если 
результаты или новые факты не вписывались в эволюционную доктрину — они 
отвергались. Однако в последние годы накопилось слишком много фактов, которые 
противоречат эволюционизму. С другой стороны, ослабление идеологического 
прессинга позволило многим усомниться в правильности правящей парадигмы. Всё 
это позволяет совершенно по-другому взглянуть на происхождение жизни и 
появление человека на Земле… Может статься, что уже недолго до того дня, когда 
происхождение человека будет трактоваться по иному.
Вот уже много десятилетий антропологи сталкиваются с большими трудностями, 
выстраивая родословное древо человека. Трудности эти состоят в том, что так 
называемые предки человека имеют весьма пёстрый набор морфологических черт, 
которые мешают выстроить из этих «предков» красивую, плавную и непротиворечивую 
картину восхождения от обезьян к человеку.
Противоречия поджидают антропологов на каждом шагу, начиная с человекообразных 
обезьян. Так у орангутангов и горилл череп снабжён мощными челюстями с крупными 
клыками, на их голове высятся огромные надбровные дуги и гребни, к которым 
крепиться жевательная мускулатура. У следующей стадии «очеловечивания» — 
австралопитеков клыки сравнительно небольшие. Как правило, они почти не выходят 
за кромку зубов. Очередная стадия «очеловечивания» — яванские питекантропы 
характеризуется массивностью и примитивностью черепа, несмотря на большой его 
объём, и достаточно внушительные клыки. У следующей стадии — гейдельбергского 
человека отмечается весьма своеобразное соединение примитивных и современных 
черт. Например, один из представителей этой стадии ископаемый гоминид, 
найденный в Родезии, обладает такими огромными надбровными валиками, что 
известный антрополог М. М. Герасимов по этому признаку даже сравнил его с 
гориллой (1955). При всём при том, череп у «родезийца» по своему объёму равен 
черепу современного человека.
В отношении неандертальца можно сказать, что многие антропологи уже перестали 
считать его стадией, через которую проходил современный человек в своём 
развитии. И всё из-за того, что выглядит неандерталец, несмотря на свой 
огромный объём мозгового черепа, прямо скажем, по-обезьяньи… Массивные 
австралопитеки уже давно, в отличие от неандертальца, числятся тупиком эволюции.
 Их крайне примитивные черепа с огромными челюстями и костяным гребнем на 
голове не позволяют даже самым рьяным эволюционистам причислять этих двуногих 
обезьян к предкам человека.
Таким образом, мы видим, что если человек действительно проходил через стадии 
эволюции, то клыки у него то увеличивались, то уменьшались, надбровные дуги то 
почти исчезали, то приобретали сходство с обезьянами, мозговой и лицевой череп 
беспрестанно менял свои параметры и так далее. Надо признать, что это довольно 
странная эволюция. Скорее всего, пройдёт ещё пару десятков лет, антропологи 
выкопают из земли ещё пару десятков костных останков «предка» человека, и 
эволюционная доктрина антропогенеза окончательно развалиться, ибо нельзя 
соединить несоединимое…
На самом деле, антропоиды, австралопитеки, питекантропы, синантропы, 
гейдельбергский человек, неандертальцы и множество других, неизвестных нам 
деградантов, ведёт своё происхождение от анатомически современного человека. 
Они независимо друг от друга, в разное время отпочковывались от ствола 
человечества, деградировали, приобретали те своеобразные черты, которые ныне 
удивляют антропологов, выкопавших их бренные останки. Все эти «предки» не 
связаны друг с другом близким родством, а тем более не могли произойти друг от 
друга. Соединять несоединимое — неблагодарное и бессмысленное занятие…
Однако надо сказать, что не все антропологи тешат себя иллюзией дарвинизма, 
были в истории науки и другие учёные мужи. Так, ещё Платон два с половиной 
тысячелетия назад писал, что популяции некоторых людей делаются заложниками 
своей глупости и невежества и превращаются в животных. Не только древние, но и 
современные учёные, например, Иоганн Ранке (1897) и Й. Кольман (1906) считали, 
что общий предок людей и человекообразных обезьян обладал более высоким черепом 
с округлой формой, в отличие от низких черепов современных антропоидов. В 
доказательство этого Кольман приводил факт большего сходства новорожденной 
обезьяны со взрослым человеком, чем со взрослой обезьяной. Другой учёный Отто 
Клейншмидт развивал учение о кругах биологических форм, об извечности типа 
современного человека.
Многие отечественные учёные подтверждали ту истину, что мозг млекопитающих был 
не проще, а даже сложнее у их предков. Так, палеоневролог Кочеткова В. И. 
писала: «…для многих современных млекопитающих можно найти филогенетическую 
более древнюю и внешне отличную форму, которая уже обладала тем же типом мозга: 
для лошадей — это миоценовый гиппарион, для антилоп — миоценовый эотрагус, для 
оленей — миоценовый дремотерий, для долгопятов — эоценовый тетониус… Миоценовый