геологических отложениях, возраст которых находится в пределах 2–2,5 млн лет!
Многие известные ученые, жившие в XIX и в начале XX веков, независимо друг от 
друга заявляли, что отметины на костях и раковинах, найденных в формациях 
миоцена, плиоцена и раннего плейстоцена, были сделаны рукой человека. Вряд ли 
все эти профессионалы могли ошибаться. Но потом говорить об этом перестали, и 
теперь мы знаем, что существование человека не могло быть дальше определенного 
исторического периода. Что бы там археологи ни находили.



Орудия и оружие

Например, многие ученые ХIX века не раз находили орудия и образцы оружия в 
отложениях периодов раннего плейстоцена, плиоцена, миоцена и др. Это даже 
открыто обсуждалось на научных конференциях и в профильных журналах. Но сегодня 
эти находки преданы забвению.
Какими же орудиями пользовался древний человек?
По научной классификации древние орудия делятся на:
1) эолиты,
2) грубые (необработанные) палеолиты и
3) обработанные палеолиты и неолиты.

Эолиты
– камни, которые вследствие их естественной формы могут быть использованы в тех 
или иных целях. Хотя подобный камень, побывавший в человеческих руках, 
неспециалисту сложно отличить от простого булыжника, у профессионалов выработан 
целый ряд критериев, позволяющих сделать это безошибочно. В частности, такой 
камень должен нести на себе следы использования, которые, как уже понятно из 
сказанного выше, отличаются от следов естественных повреждений.



Эолит из района Кентского плато

Более совершенные каменные орудия, называемыми
грубыми палеолитами
, имеют на своей поверхности намного более очевидные следы человеческого 
вмешательства, включая попытки придания им характерной для орудий труда формы.



Эти инструменты из района Кентского мелового плато были классифицированы как 
палеолиты

А
обработанные палеолиты и неолиты
относятся к аномально древним каменным орудиям, напоминающим хорошо 
обработанные и отполированные инструменты периодов позднего палеолита и неолита.


Кстати, уникальные археологические находки каменных орудий порой принадлежали 
не маститым ученым, а простым «любителям от науки». Расскажу такую историю. 
Бенджамин Харрисон держал бакалейную лавку в городке Игтэм в графстве Кент во 
времена правления королевы Виктории. По выходным он бродил по окрестным холмам 
в поисках кремневых инструментов. По поводу своих находок Харрисон не только 
консультировался со знаменитым английским геологом сэром Джоном Прествичем, 
который проживал по соседству, но и находился в постоянной переписке со многими 
учеными, участвовавшими в палеонтологических исследованиях. Харрисон детально 
описывал свои находки и фиксировал их местоположение, то есть действовал в 
строгом соответствии с научными критериями.
Первыми его находками стали отполированные каменные артефакты неолитического 
типа, возраст которых не может превышать 10 тыс. лет. Все свои неолиты Харрисон 
нашел на поверхности, но позже стал находить палеолиты в древних речных гравиях.

Прествич и Харрисон сочли, что некоторые из найденных каменных орудий относятся 
к периоду плиоцена. Позднее многие видные геологи XX века подтвердили 
поставленный гравиям возраст. Ведущий палеоантрополог начала XX века Хьюго 
Обермайер считал, что найденные Харрисоном на Кентском плато кремневые 
инструменты относятся к периоду среднего плиоцена, то есть их возраст может 
колебаться от 2 до 4 млн лет.
Но критики утверждают, что эолиты Харрисона не более чем плод его 
разыгравшегося воображения и в действительности являются простыми обломками 
кремня. Хотя видный современный специалист по каменным орудиям Леланд У. 
Паттерсон уверен в том, что всегда есть возможность отличить результат самой 
грубой человеческой работы от результата действия сил природы. Согласно его 
критериям, эти находки можно было бы принять за предметы, сделанные рукой 
человека. 18 сентября 1889 года член Геологического общества А. М. Белл писал 
Харрисону: «Несмотря на грубую обработку, в них есть что-то общее, что отличает 
их от случайного воздействия естественного трения… Я сделал вывод и буду твердо 
придерживаться своего мнения».