«возраст» человека составляет не более 6–7 тыс. лет.
Дарвин воспользовался также сравнительной анатомией и сравнительной физиологией,
 которые дают возможность понять черты сходства и различия организмов по их 
форме, строению, функциям и развитию. Наука о зародышевом развитии 
(эмбриология) показала ему сходство человека с животными.
Сгруппировав уже известные факты, Дарвин смог утверждать, что ближайшими 
предками людей были ископаемые обезьяны третичного периода, жившие в 
тропической области Старого Света: «Обезьяны разделились потом на две большие 
ветви: обезьян Старого и Нового Света. От первых же произошел в отдаленный 
период времени человек, чудо и слава мира».
Дарвин считал, что наши предки, обезьяны, жили стадами на деревьях, имели 
остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бороды. Затем появились 
человекообразные обезьяны, которые, в силу изменения природных условий, в 
частности благодаря поредению лесов на их родине, в поисках пищи были вынуждены 
перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности, а затем 
и на совсем открытой.
Резкая перемена образа жизни отразилась на типе движения: 
получетвероногая-полудвуногая походка сменилась на двуногую. Дарвин утверждал, 
что человек мог развиться только из прямоходящего животного, у которого 
свободны руки и развит головной мозг. Продолжая усовершенствоваться, человек 
занял первенствующее положение среди всех существ. Благодаря выдающимся 
рассудочным способностям, считал Дарвин, наши предки смогли начать 
изготавливать орудия и пользоваться членораздельной речью; таким образом, они 
приобрели могущество над природой.
Последующее развитие науки подтвердило правильность тезиса Дарвина о 
происхождении человека от ископаемой человекообразной обезьяны, добавив к его 
теории лишь несколько промежуточных ступеней.
В числе все более и более древних предков человека оказываются: низшая обезьяна,
 полуобезьяна, низшее плацентарное млекопитающее, примитивное сумчатое 
млекопитающее, однопроходное млекопитающее, пресмыкающееся, земноводное, 
двоякодышащая рыба, ганоидная рыба, примитивное хордовое животное типа 
ланцетника, общий предок ланцетника и асцидий в виде беспозвоночного. В самом 
же начале животного мира стоят первые живые существа, которые являются, таким 
образом, исходным пунктом развития и для человека. Человеческая яйцеклетка 
некоторым образом напоминает об этой первоначальной ступени филогенетической 
эволюции.
Дарвин уделял большое внимание эмбриологическим данным при разборе 
доказательств происхождения человека от животных, считая, что время 
онтогенетического развития человека как бы вкратце повторяет историю развития 
своих предков.
Эту идею подхватил и развил известный популяризатор эволюционной доктрины Эрнст 
Геккель, подделав рисунки эмбрионов. Он пытался увеличить сходство между 
эмбрионами человека и эмбрионами различных видов живых существ, чтобы тем самым 
подчеркнуть родственную эволюционную связь человеческого племени с 
представителями разнообразных рыбьих, птичьих и собачьих племен.
Вскоре таблицы Геккеля стали основой для пропаганды эволюционных идей в 
школьных и университетских учебниках биологии. Вы можете вспомнить из курса 
«Общей биологии» сравнительные рисунки эмбриона человека по соседству с 
эмбрионом рыбы и объяснения о наличии у человеческого зародыша так называемых 
жаберных щелей, из чего делался вывод о том, что в эмбриональном развитии 
человека можно найти следы его эволюционной истории.
Сам Дарвин, кстати, объявил «открытие» Геккеля главным доказательством своего 
учения. Между тем противники эволюционной теории сразу же ополчились на Геккеля,
 утверждая, что человек, даже в зародыше, не может быть «рыбой». Они множество 
раз указывали на различия в течении эмбриогенеза человека и рыбы. Благодаря 
этому перед неискушенными читателями весьма скоро возник определенный 
стереотип: чем больше можно было бы найти «рыбьих признаков» в человеческом 
эмбрионе, тем больше шансов получало подтверждение правоты сторонников теории 
эволюции.
Но современная наука полностью опровергла предположения Геккеля. Скотт Ф. 
Гилберт в своей книге «Биология развития», одном из самых фундаментальных 
трудов на эту тему, заявляет, что «биогенетический закон» является «синтезом 
германского романтизма и дарвинизма» и сфабрикован «гибельным союзом 
эмбриологии и эволюционной биологии». Он утверждает, что точка зрения Геккеля 
«была дискредитирована даже раньше, чем… предложена». Один из величайших 
современных биологов считает также, что в основе «биогенетического закона» 
«лежат ложные предпосылки», и эти предпосылки связаны не с додарвиновскими 
работами, но выявились лишь в результате достижений современной науки.
Другой знаменитый ученый-эволюционист Джордж Симпсон еще в 1965 году писал о 
том, что «в наше время достоверно установлено, что онтогенез не повторяет 
филогенез».
Приведем еще одну цитату. Известный российский гистолог Н. Г. Хлопин пишет, что 
«биогенетический закон, которым широко пользовался Геккель при построении своей 
филогенетической системы, не оправдал себя в области гистологии», а «трактовка 
Геккелем ранних этапов эмбрионального развития под углом зрения эволюции тканей 
несостоятельна».
Мы не будем разбирать, в чем правота или ошибки Дарвина, скажу лишь, что это 
открытие, вернее, опровержение теории Геккеля не нанесло никакого удара по 
теории Дарвина и даже укрепило ее. Другое дело, что у нас по сию пору преподают 
по учебникам с геккелевскими схемами, но это уже вопрос не фундаментальной