мегалитические монументы действительно конструировались с использованием 
базовой единицы измерения. Однако Том переоценил степень стандартизации. Хегг 
обнаружил «мало свидетельств в пользу очень точной единицы измерения… с 
погрешностью не более одного процента». Поставив под вопрос возможность 
существования «штаб-квартиры», выпускающей шесты стандартного размера для 
планировки каменных кругов, Хегг пришел к выводу, что наиболее вероятная 
единица измерения с погрешностью в пределах нескольких процентов от средней 
величины была связана с человеческим телом - возможно, с длиной шага. В таком 
случае идея «штаб-квартиры» теряла свою актуальность.
Результаты исследования планировки мегалитических монументов были не столь 
однозначными. Стало ясно, что никакой статистический анализ не сможет доказать 
вероятность использования сложных геометрических концепций при строительстве. 
Однако эксперимент, проведенный доктором Иеном Энджелом из Лондонского 
университета, продемонстрировал, что все схемы планировки каменных кругов могут 
быть составлены с использованием деревянных колышков и веревок, без каких-либо 
абстрактных математических расчетов. Существенный изъян в научном подходе 
Александра Тома заключался в том, что он был склонен изучать мегалитические 
памятники как «строительные чертежи», а не монументы, воздвигнутые в особых 
местах. При изучении кладки каменных кругов становится ясно, что во многих 
случаях строителям приходилось работать на неровной поверхности. Для того, 
чтобы создать иллюзию совершенной геометрической формы внутри круга камней, они 
слегка изгибали его очертания. Поэтому скорее всего визуальные эффекты играли 
более важную роль, чем геометрия.
Но основную часть теорий Тома и Маккая все же составляют астрономические и 
археологические аргументы. Существовала ли на самом деле сеть мегалитических 
солнечных и лунных обсерваторий, укомплектованная жрецами-астрономами, которые 
жили в относительной роскоши, получая все необходимое от благодарных 
земледельцев?
Повторный анализ данных Александра Тома, проведенный Дугласом Хеггом, 
подтверждает наличие солнечных ориентировок; в статистическом отношении 
наиболее убедительно для каменных кругов и рядов выглядят соответствия с летним 
и зимним солнцестоянием. Те же признаки по отношению к точкам равноденствия 
выражены слабее, и гипотеза о разделении года на восемь равных частей плохо 
подкрепляется вещественными доказательствами. Что касается наблюдений за 
движением Луны, здесь дела обстоят еще хуже:

«Хотя в первой книге Тома есть доказательства существования относительно 
неточных «лунных линий», из этого вовсе не следует, что ориентировки были 
предназначены для выявления тонких особенностей движения Луны… Мы обнаруживаем 
грубые и приблизительные лунные ориентировки, но с точки зрения статистики - 
ничего более или менее значительного для точных наблюдений».

Итак, хотя мы можем с достаточной уверенностью говорить, что доисторические 
европейцы интересовались движением Солнца и Луны, гипотеза о научном сообществе 
жрецов-астрономов не подтверждается ни вещественными, ни статистическими 
доказательствами.
Как, в таком случае, поживает археологическая теория Маккая? Ей определенно не 
пошел на пользу прорыв в изучении языка майя, когда стало ясно, что хотя 
астрономия играла важную роль в их культуре, каста ученых-жрецов вовсе не 
занимала главенствующее положение. Общество майя было преимущественно светским; 
оно сосредоточивалось в городах и в этом отношении было совершенно не похожим 
на общинный уклад жизни в доисторической Британии (см. «Расцвет и упадок 
культуры майя» в разделе «Пропавшие земли и катастрофы»).
Когда речь заходит о «мега-хенджах», большинство археологов придерживается 
мнения, что деревянные круги были не роскошными жилищами, а деревянными 
аналогами мегалитических монументов, сооружаемыми для определенных ритуалов. 
Было обнаружено еще много поселений, где жили создатели «рифленой посуды», но 
ничто не указывает на их принадлежность к жреческому сословию. Даже любимое 
место Маккая - каменный поселок Скара Брай на Оркнейских островах, ныне лишь 
один из нескольких, известных археологам. Либо во всех этих поселениях жили 
жрецы-астрономы (что маловероятно), либо никаких жрецов-астрономов вообще не 
было.
Что же остается от теории Александра Тома? Хотя идея о международном ученом 
сообществе в доисторические времена не выдерживает критики, это само по себе не 
означает, что отдельные монументы не служили для точных астрономических 
наблюдений. Дискуссия сосредоточилась вокруг двух мест: Кинтроу и Баллохрой на 
западном побережье Шотландии. Оба эти места были названы довольно совершенными 
солнечными обсерваториями.
Монумент в Кинтроу состоит из одного стоячего камня высотой около 12 футов, 
расположенного возле двух погребальных курганов. Примерно в 30 милях к 
юго-западу находятся горы острова Джура. Глядя вдоль линии, образованной 
вершиной большего кургана, верхушкой камня и горами на острове Джура, 
наблюдатель увидит закат солнца в день зимнего солнцестояния. Более того, 
поскольку ориентир находится на значительном расстоянии от точки наблюдения, 
место захода солнца в день, предшествующий солнцестоянию и следующий за ним, 
каждый раз будет немного отличаться, поэтому у наблюдателя есть возможность 
четко отслеживать движение солнца и точно определять дату солнцестояния.
Однако на пути этой теории возникают два затруднения. Одно из них - низкая 
гряда холмов, закрывающая линию обзора на остров Джура с вершины кургана. Как 
же тогда работала «обсерватория»? Другая проблема заключается в отсутствии