сенсационным образом подтвердилось благодаря недавним археологическим находкам 
(см. «Неуловимые амазонки» в разделе «Легендарная история»).
В случае с плаванием финикийцев вокруг Африки доказательства содержатся в самой 
истории в изложении Геродота. Там есть одна подробность, которую он сам 
отбрасывает как совершенно невероятную.

«По утверждению этих людей (финикийцев), которому я сам не верю, хотя другие 
могут и поверить, когда они плыли на запад, огибая южную оконечность Ливии, 
солнце находилось справа - к северу от них».



Геродот был хорошим географом, но он не имел представления о более широкой 
картине мира. Судя по всему, он не знал, что Земля является сферой, или, если 
знал, не сумел оценить важность этого открытия для географии. Из перспективы 
жителей Средиземноморья, если кто-то плывет на запад, то солнце всегда должно 
находиться слева от него на юге. Поэтому финикийские мореплаватели явно 
«сочиняли», когда говорили, что видели солнце к северу от них во время плавания 
вокруг Африки.
Забавно, но именно эта подробность, оставленная без внимания Геродотом, 
подтверждает всю историю. Для того, чтобы достичь мыса Доброй Надежды, 
финикийцы должны были пересечь экватор, где солнце находится прямо над головой. 
Если путешествовать на запад по другую сторону экватора в южном полушарии, то 
солнце находится справа, на севере от наблюдателя. Если финикийцы достигли мыса 
Доброй Надежды (а судя по всему, они это сделали), то как быть со второй 
половиной их путешествия? С точки зрения Риса Карпентера, заслуженного 
профессора античной археологии в колледже Брин Моур (штат Пенсильвания), 
специалиста по древним путешествиям:

«Если финикийцы смогли достигнуть мыса Доброй Надежды, у нас нет никаких причин 
не верить в то, что они обогнули его и продолжили путь вдоль побережья на север 
к своей теперь уже определенной цели, - особенно потому, что ветры и 
океанические течения теперь уже не просто способствовали, но практически 
вынуждали их следовать этим курсом».

Какой бы неправдоподобной ни казалась эта идея, финикийцы вполне могли 
опередить португальцев на 2000 лет и совершить плавание вокруг Африки, хотя для 
этого им понадобилось целых три года.
Естественно, были и скептики. К числу наиболее современных критиков истории 
Геродота принадлежит профессор Алан Ллойд, египтолог из университета Сванси в 
Уэльсе. Он признает, что трехлетний вояж, описанный Геродотом, выглядит 
правдоподобно с учетом «средней скорости мореплавания в Древнем мире»; он также 
согласен, что «ветра и течения в целом благоприятствовали такому плаванию».
Однако Ллойд оспаривает самый важный пункт, что «информация о положении солнца… 
могла быть получена только опытным путем». Он утверждает, что греки во времена 
Геродота уже обладали «ясным понятием о географических направлениях и движении 
солнца над поверхностью Земли», и полагает, что Геродот был причастен к этому 
знанию. Таким образом, Геродот должен был знать, что любая экспедиция, 
продвинувшаяся достаточно далеко на юг, столкнется с феноменом перехода солнца 
из прежнего положения в противоположное. Но тогда почему Геродот выглядит столь 
удивленным? Послушаем Ллойда: «Его разум отказывался принять… не абсолютную 
достоверность такого опыта, а саму возможность того, что Африка простирается 
достаточно далеко на юг для наблюдения данного феномена».
Очень жаль, что Геродот не может лично ответить Ллойду. Хотя некоторые 
греческие философы почти за сто лет до него предполагали, что Земля имеет 
сферическую форму (см. «Вступление» к разделу «Гладя в небо»), сам Геродот не 
обнаруживает признаков знакомства с этой идеей. Его понятия о географии, хотя и 
гораздо более глубокие, чем его современников, опирались на двумерную картину 
мира. По замечанию Джорджа Сэртона, признанного специалиста по истории античной 
науки, «Геродот не был географом в научном смысле слова: к примеру, его 
математические познания были недостаточными для подлинно географического 
мышления… он больше интересовался человеческой, а не математической стороной 
географии». Ллойд не приводит никаких доказательств того, что Геродот обладал 
достаточно полными знаниями о строении земной поверхности и движении солнца, 
чтобы логическим путем прийти к тому, что финикийцы узнали на собственном 
опыте; он просто так считает. Его мнение о том, что удивление Геродота было 
вызвано истинными размерами африканского континента, а не феноменом необычного 
поведения солнца, тоже не подкреплено доказательствами. Напротив, Геродот 
постоянно подчеркивал, что другие географы, одержимые идеей круглой формы 
континентов, ошибаются и что Африка «занимает очень большую площадь».

Остальные аргументы против вояжа финикийцев, высказываемые Ллойдом, сводятся к 
высокоученой «ловле блох» и мелочным придиркам. Самое заметное место в его 
доводах занимает мысль о том, что египетский фараон, живший в конце VII в. до н.
 э., просто с самого начала не мог заинтересоваться подобной экспедицией:

«Крайне маловероятно, что египетский фараон мог действовать таким образом, как 
это приписывается фараону Нехо. Нам представляют эдакого властителя-философа, 
одержимого идеей о мореплавании вокруг Африки и снарядившего экспедицию с этой 
целью. С психологической точки зрения такое просто невозможно для любого