все освященные историей права блокирующей страны и будем применять именно те 
"законы", которые помогут нам добиться от нейтральных государств признания 
блокады и объявить контрабандой почти все предметы торговли (это было проделано 
во время мировой войны). В случае необходимости мы сможем возвестить одну или 
две новые доктрины (которые будут выгодны нам), и уже совершенно очевидно, что 
мы будем как можно строже применять доктрину "беспрепятственного плавания". 

Япония, стараясь обеспечить приток импортных товаров, займет (по крайней мере, 
в начале войны) освященную историей позицию блокируемых стран и будет 
настаивать как на предоставлении нейтральным государствам максимальных прав, 
так и на сведении списка товаров, объявленных контрабандой, до минимума. В этом 
она будет поддержана (как это всегда бывает) нейтральными странами, которые 
стремятся использовать войны для оживления своей торговли и поэтому желают 
минимальных ограничений. 

США, несомненно, примут участие в оргии обмена нот, которая ознаменовала первые 
годы мировой войны 1914 - 1918 г.; только на этот раз по иронии судьбы получать 
эти ноты придется именно нам Умники из министерства иностранных дел, не зная, 
как отвечать т неизбежные протесты нейтральных стран, могли бы, пожалуй, 
извлечь из архивов ответы, которые нам посылали Англия и Германия в те дни, 
когда мы забивали кабели нашими негодующими протестами по поводу вмешательства 
этих стран в нашу торговлю. 

Нам, вероятно, будет нетрудно отбросить те исторические доктрины, которые 
создавались тогда, когда мы были юной страной, хорошо зарабатывавшей на 
торговле с воюющими державами Европы, доктрины, сущность которых излагалась 
лозунгами: "свобода морей", "свобода торговли". Приятная растяжимость 
международного права - в истолковании расторопных юристов, привыкших составлять 
жульнические договоры, - поможет нам в этом деле. Новая обстановка будет, может 
быть, несколько непривычной для Великобритании, которой (при условии, что она 
останется нейтральной) придется выступать в совершенно необычной для нее роли 
поборника прав нейтральных стран. Англия, владеющая превосходным флотом и 
являвшаяся участником почти всех больших морских войн, всегда косо смотрела на 
"права нейтральных". 

Но США принуждены будут действовать осторожно, балансируя между желанием 
максимально урезать торговлю Японии и опасностью толкнуть раздраженных 
нейтралов в объятия Японии. Если бы Германия сохранила это равновесие, она 
имела бы в мировой войне одним противником меньше. 

Некоторые положения международного права, возможно, будут действовать в первый 
период войны{147}. Они подвергнутся, однако, опасности быть сильно урезанными 
различного рода "репрессиями", налагаемыми воюющими странами за нарушение 
противником этих положений. До мировой войны Германия (вполне правильно 
предвидя, что она может оказаться в положении блокированной державы) никогда не 
соглашалась с доктриной "беспрепятственного плавания". Англия же, с другой 
стороны (вполне правильно предвидя, что ей придется оказаться в положении 
блокирующей страны), охотно приняла эту доктрину и вскоре после начала военных 
действий начала жестоко ее применять. Германия, считая, что Англии этими своими 
действиями нарушает международное право в чистом (в толковании Берлина) его 
виде, ответила установлением запретной зоны вокруг Британских островов, заявив, 
что всякий неприятельский торговый корабль, обнаруженный в этой зоне, будет 
потоплен. Англия в виде репрессии за этот незаконный способ ведения войны 
объявила, что она постарается полностью прекратить торговлю Германии (как 
непосредственную, так и через нейтральные порты). Германия ответила на это 
объявлением неограниченной подводной войны против торговых кораблей (как 
неприятельских, так и нейтральных), обнаруженных в ранее установленной зоне 
вокруг Британских островов. 

После войны по всему миру прокатилась в виде реакции на ужасы войны волна 
международного идеализма, и на Вашингтонской конференции 1921 г. державы 
подписали договор, которым обязывались отказаться как от использования 
подводных лодок для уничтожения торговых кораблей, так и от применения ОВ. 
Франция отказалась ратифицировать этот договор, который, таким образом, остался 
недействительным. В Лондонском договоре 1930 г. (к этому времени теплые чувства 
1921 г. уступили место преждевременному охлаждению) ни слова не говорится о 
химической войне; соглашение же относительно подводных лодок предусматривает 
только, что они "должны согласовать свои действия в отношении торговых кораблей 
с теми положениями международного права, которые касаются надводных кораблей". 
В договоре, впрочем, оговорено, что эта статья, запрещающая неограниченную 
подводную войну, сохраняет свою силу "без ограничения времени", хотя действие 
самого договора истекает в 1936 г. 

Было бы, однако, слишком поспешно утверждать, что эта статья выдержит испытание 
войной. Разве будут считаться с ней США или Япония в своем стремлении победить? 


Сейчас трудно установить момент, когда та или другая страна решит, что 
положение настолько серьезно, что больше нельзя придерживаться соглашения о 
запрещении неограниченной подводной войны, но такой момент, по всей вероятности,