Косвенное, но тоже очень положительное влияние на эти новые операции должны 
были оказать и наши активные действия на Западной Украине, а в последующем - в 
Румынии, Венгрии и на территории других стран Балканского полуострова. 

Общая благоприятная ситуация дополнялась теперь еще и действиями западных 
союзников. 6 июня 1944 года они наконец-то высадились в Нормандии и стали 
расширять захваченный плацдарм. Предполагалось, что в скором времени союзники 
предпримут широкое наступление на северо-западе Франции. 

При разработке плана освобождения Прибалтики не забывался, разумеется. опыт не 
совсем удачных для нас боев на подступах к ней. Позволю себе поэтому сделать 
некоторое отступление и вернуться опять к 1943 году. 

Исследователи-историки, размышляя над документами той поры, подчеркивают обычно 
незавершенность операций советских войск на прибалтийских направлениях. Да, 
наше наступление здесь осенью 1943 и зимой 1944 года действительно не 
закончилось полным разгромом противника. Нам не удалось отсечь группу армий 
"Север" и ликвидировать ее. 

Естественно напрашивается вопрос: а почему? 

В общей форме на него уже отвечено: потому, что на этих направлениях у нас не 
оказалось тогда достаточно сил. Причины нехватки читателю тоже известны: ведь 
именно в то время мы концентрировали главные свои усилия на Правобережной 
Украине с целью решительного поражения очень сильной и активной группы армий 
"Юг". Кроме того, было решено продолжать наступление Калининского, Западного и 
Центрального фронтов. 

Успехами на южном крыле и в центре советско-германского фронта предопределялся 
исход операций и в Прибалтике. 

План был в целом правильным, хотя, как выяснилось позднее, в нем не удалось 
учесть в должной мере возможность подхода резервов противника из глубины 
Германии и переброску довольно значительных сил с Западного театра. Такие 
погрешности, конечно, неприятны, но избежать их полностью, по-видимому, нельзя. 
Это не исключалось даже при той очень неплохой, на мой взгляд, системе работы, 
какая существовала у нас в годы Великой Отечественной войны. 

О том, как разрабатывались планы операций и кампаний в Генеральном штабе, уже 
рассказывалось. Касался я и того, как они рассматривались и утверждались в 
Ставке. Но о последнем мне хотелось бы рассказать сейчас поподробнее. 

Для обсуждения уже готового плана члены Ставки собирались обычно в кабинете И. 
В. Сталина. От военных при этом почти всегда присутствовали Г. К. Жуков и А. М. 
Василевский, не считая Антонова, меня и других генералов, представлявших 
исполнительный аппарат Генерального штаба и центральных управлений Народного 
комиссариата обороны. 

Поскольку здесь же решались вопросы обеспечения операций вооружением и техникой,
 в Ставке нам часто приходилось встречаться с прославленными советскими 
конструкторами самолетов, танков и артиллерии - А. С. Яковлевым, А. Н. 
Туполевым, С. В. Ильюшиным. А. II. Микояном, Ж. Я. Котиным, В. Г. Грабиным, а 
также с наркомами Д. Ф. Устиновым, В. А. Малышевым, Б. Л. Ванниковым, А. И. 
Шахуриным. Военной техникой Сталин занимался лично и ни одного нового образца 
не пропускал в серийное производство без рассмотрения в Ставке или на заседании 
Государственного Комитета Обороны. 

Обсуждение любого вопроса в Ставке протекало, как правило, в деловой и 
спокойной обстановке. Каждый мог высказать свое мнение. Сталин никого в 
особенности не отличал, всех называл пофамильно и только к Молотову обращался 
на "ты". К нему же самому существовала только одна форма обращения - "товарищ 
Сталин". Я не помню случая, когда бы Верховный Главнокомандующий перепутал или 
забыл фамилию кого-либо из довольно значительного числа людей, являвшихся в 
Ставку по его вызову. 

Заседание, на котором обсуждался план зимней кампании 1943/44 года, не 
представляло исключения. Все здесь было как всегда, и решение последовало 
четкое: основные людские резервы и материальные средства направить на юг. 
Прибалтийским фронтам выделялось лишь минимально необходимое. На практике же, 
как мы знаем теперь, потребности их оказались выше этого минимума. 

Немаловажной причиной затяжного характера боевых действий в Прибалтике осенью 
1943 и зимой 1944 года являлось и то обстоятельство, что у наступающей стороны 
хуже были условия для маневра. Враг имел в тылу своей группы армий хорошо 
развитую дорожную сеть Прибалтийских республик. У нас же при подходе к границам 
Прибалтики дорог было мало и состояние их оставляло желать много лучшего. 

Не благоприятствовали наступлению и природные условия - обширные леса, 
непромерзающие болотные хляби, бесчисленное количество озер и меридионально 
текущих рек. На такой местности были резко ограничены возможности применения