ограничивала возможность массированного применения танков. Опыт боевых действий,
 оказавшихся такими тяжелыми для наших танковых войск, вызвал у некоторых 
военачальников сомнения относительно роли танков в условиях маневренной войны. 
Однако не все выводы были отвергнуты. После советско-финляндской войны была 
произведена частичная реорганизация стрелковых соединений и усиление их танками.
 Реорганизовались танковые войска, а самое главное — произошел решительный 
поворот к производству толстобронных машин. Применявшаяся тогда танковая броня 
не отвечала новым требованиям. Нужны были машины с толстой броней и сильной 
артиллерией (более 76 мм). Если в первую мировую войну вследствие отсутствия 
противотанковой артиллерии даже тонкобронные машины могли расчищать путь пехоте,
 то в новых условиях такие танки оказались бы столь же беспомощны перед 
противотанковой артиллерией, как пехота перед пулеметом. 
Фашистская Германия, готовясь к вероломному нападению [250] на Советский Союз, 
усиленно развивала авиацию и танковые войска. Гитлеровский генерал Гудериан 
считал танки единственной ударной силой, способной прорвать оборону и развить 
удар. Возлагая все свои надежды на танки и авиацию, немецко-фашистское 
командование не придавало особого значение артиллерии. Но она, как известно, 
сыграла весьма большую роль во второй мировой войне. Гитлеровцы делали ставку 
на быстроходные легкие и средние машины с надежной ходовой частью, легкой 
броней и вооружением, способные преодолевать большие пространства. Конечно, в 
этом был определенный смысл, если рассчитывать на противника, который не будет 
оказывать сильного сопротивления. Легкие победы на Западе укрепили их взгляды 
на ведение маневренной войны таким способом. Но, как известно, схватка с 
Советским Союзом весьма скоро показала несостоятельность подобных гипотез в 
серьезной войне. 
История показывает, что нельзя механически воспринимать опыт минувшей войны. 
Например, если сравнить две мировые войны, то можно заметить, что в первой 
имевшиеся боевые средства не обеспечивали возможности нанесения глубокого 
стремительного удара, что и привело к позиционным формам вооруженной борьбы. Во 
второй мировой войне, наоборот, основными способами боевых действий были 
глубокий прорыв обороны противника, бросок, маневр, так как получили широкое 
развитие новые боевые средства — авиация и танковые войска. Следовательно, 
появление новых боевых средств требует внимательного к себе отношения при 
подготовке вооруженных сил к ведению войны в новых условиях. 
Те, кто перед второй мировой войной полагал, что основной формой борьбы 
по-прежнему остается позиционная оборона, при помощи которой можно изнурить и 
разбить противника, заранее обрекли себя на поражение, как это случилось с 
Францией и рядом других государств Западной Европы. Когда появились новые 
средства нападения и возросли возможности удара и развития наступления в 
глубину, позиционная оборона могла в лучшем случае нанести нападающему потери, 
но уж никак не поражение. Иными словами, позиционной обороной в условиях второй 
мировой войны можно было лишь задержать противника, а при благоприятных 
условиях измотать его, но не победить. [251] 
Однако военные руководители Франции даже и в 1940 году не признавали никаких 
новшеств в военном деле. Отдельные представители французской армии, в их числе 
и генерал де Голлъ, правильно понимавшие значение танков в современной войне, 
не смогли оказать решающего влияния на официальные взгляды по этому вопросу. 
Чем все это кончилось — общеизвестно. В Англии хотя и были попытки создания 
самостоятельных танковых соединений, но дальше отдельных опытов дело не пошло. 
Как же решались эти вопросы в Советских Вооруженных Силах? 
В 1940 году еще существовали взгляды, что будущая война начнется с преодоления 
противником полосы прикрытия и прорыва подготовленной обороны, т. е. 
укрепленных районов, а сосредоточение войск для решающих сражений будет 
происходить под защитой армии прикрытия. Прошу простить меня за то, что я пишу 
об этом, но ведь с 1939 года уже шла вторая мировая война, носившая широко 
маневренный характер. Под ударами немецко-фашистских войск прекращали 
независимое существование целые государства Европы, такие, как Голландия, Дания,
 Бельгия, Албания и др., была разгромлена Франция вместе с английскими войсками,
 последним, правда, удалось спастись, хотя и без оружия, благодаря мужеству 
английских моряков. 
Опровергать такие факты нет необходимости. Вторая мировая война уже шла второй 
год, и фашистская Германия перед нападением на Советский Союз имела не только 
полностью развернутые силы, но, самое главное, большую практику боевых действий 
на Западе. Подготавливая внезапный удар против Советской страны, Гитлер под 
предлогом отдыха сосредоточил в Польше вблизи нашей границы пехотные дивизии и 
артиллерию. Танковые дивизии, вооруженные быстроходными машинами с большой 
дальнобойностью, концентрировались в Западной Польше. Авиация располагалась на 
аэродромах Германии в готовности по первому же сигналу нанести удар. 
В результате Гитлер в течение трех — пяти суток создал на решающих направлениях 
ударные группировки за счет выдвинутых из глубины танковых дивизий, а также 
переброски авиации на полевые аэродромы Польши. [252] 
И хотя советское военное командование к этому времени располагало значительным 
количеством войск в приграничных военных округах, они были разбросаны по 
глубине более чем на 300 км. Укрепленные районы, как известно, своей роли не 
сыграли, так как одни не были достроены, а другие разоружены. Армии прикрытия 
хотя и были созданы, но к моменту нападения гитлеровцев их не успели привести в 
должную боевую готовность. В результате внезапного удара врага наши войска 
понесли большие потери. Соотношение сил еще более изменилось в пользу 
противника. Враг, захватив стратегическую инициативу и завоевав господство в 
воздухе, получил крупные военные преимущества.