знал!) со стороны Германии.

Даже недоброжелатель Хрущев в своем докладе на XX съезде так вспоминал о тех 
днях: “Сталин воспринимал этот договор как большую удачу. Он ходил буквально 
гоголем. Ходил, задравши нос, и буквально говорил: “Надул Гитлера, надул 
Гитлера!”

Много пишут и доказывают о недальновидности Сталина — якобы он проиграл Гитлеру 
как дипломат и политик еще до начала военных действий. Но это все слова. 
Желание опорочить Сталина подталкивает оппонентов на ложь, передергивание, 
извращение фактов.

В предвоенном поединке Сталина и Гитлера, как минимум, можно засчитать “ничью”. 
Гитлер добился своего — избавился от угрозы второго фронта при решении своих 
проблем (и особенно с Францией) в Европе. Сталин всеми силами хотел оттянуть 
начало войны “хотя бы на два года”, чтобы подготовить страну и армию к 
отражению агрессии. И Сталин этого добился.

Так что “ничья” очевидна. Но это не все! Плюс к тому, что перечислено выше, 
Сталин осуществил колоссальное по своей масштабности стратегическое решение: он 
отодвинул на сотни километров западную границу страны, освободив Западную 
Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию. Сталин лишил гитлеровцев очень 
выгодного плацдарма, присоединив прибалтийские республики к Советскому Союзу. 
Можно писать (и кричать!) что угодно по этому поводу — “оккупация”, “захват” 
(хотя кинохроника свидетельствует, что советские войска в Латвии, Литве и 
Эстонии встречали радостно, с цветами), но что бы сегодня ни говорили, Сталин 
лишил немцев такого стратегического плацдарма, с которого они могли бы в первый 
месяц исходной стратегической группировкой войск “пропороть” территорию нашей 
страны и дойти до Волги. От Риги до Ленинграда и до Москвы, как говорится, 
рукой подать. В Прибалтике хорошие дороги, аэродромы, можно по морю подвозить 
войска и снабжение. Если бы ударная группировка по плану “Барбаросса” была 
развернута на прибалтийском плацдарме, свежие армии вермахта взяли бы столицу 
сходу, потому что для ее защиты у нас не было войск (главные силы находились на 
юге у западной границы), никаких оборонительных сооружений под Москвой не 
имелось. Через неделю гитлеровцы были бы у стен нашей столицы, а мощные 
танковые клешни рвались бы к Сталинграду. И Волгу они форсировали бы сходу, так 
как в глубине страны не было сил, способных остановить их. Войска с Дальнего 
Востока, если бы их попытались подтянуть к волжскому рубежу, за короткий срок 
по единственной железной дороге сосредоточить не успели бы. И неизвестно, чем 
бы завершился этот первый удар, может быть, пришлось бы нам проводить 
Челябинскую, Свердловскую и Новосибирскую оборонительные операции.

Но благодаря стратегической дальновидности Сталина (если, как говорится, он все 
решил единолично) немцы, лишившись прибалтийского плацдарма, вынуждены были 
пробиваться к Москве дальними путями через Львов, Минск, Смоленск, а также 
Кишинев, Киев, Орел и потерять на этих пространствах почти половину армии и ее 
вооружения. Благодаря стратегической прозорливости Сталина, гитлеровцы не 
осуществили свою “молниеносную” войну в 1941-м. И можно сказать, это, в 
какой-то степени, предрешило исход войны.

Да, были и негативные стороны в действиях Сталина — отступил от принципа 
интернационализма, пошел на переговоры (пусть даже на сговор) с потенциальным 
врагом, — но ради чего? Ради спасения страны и народов, ее населяющих. 
Дипломатия и политика, давно известно, грязное дело. Почему Сталин должен быть 
чистоплюем, общаясь с гангстерами от политики?

О его дальновидности, находчивости, твердости свидетельствует то, что Сталин 
быстро сообразил, как извлечь выгоду из желания Гитлера обеспечить свой тыл. В 
какие-то минуты Сталин предложил (и оно было тут-же написано) секретное 
соглашение (потому оно и напечатано на машинке Министерства иностранных дел, 
которое возглавлял Молотов). Сталин, не теряя времени, из своего кабинета 
заставил Риббентропа позвонить Гитлеру и добиться его согласия на подписание 
дополнительных условий, которые, как видим, лишили самого Гитлера выгоднейших 
исходных позиций для нападения.

Нет, сколько бы ни придумывали оппоненты провинностей Сталину перед войной, 
факты говорят о другом: Сталин мертвой хваткой вцепился сначала в Риббентропа, 
а потом в Гитлера — и своего добился!

Стратегическая дальновидность необязательно проявляется в вооруженной борьбе, 
иногда благополучие Отечества достигается умелым временным отказом от 
применения силы, ради будущих побед. Наглядным примером тому (и оправданием 
действий Сталина) может служить поведение прославленного полководца Александра 
Невского. Россия в результате монгольского нашествия была ослаблена и 
раздроблена. Не было сил у славного князя Невского дать отпор монголам.

Карамзин пишет в своей “Истории Государства Российского”, что Батый слышал о 
знаменитых его (Невского) достоинствах и велел сказать ему: “Князь 
Новгородский! Известно ли тебе, что Бог покорил мне множество народов! Ты ли 
один будешь независимым? Но, если хочешь властвовать спокойно, то явись немедля