не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или 
поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как 
на 
"Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который 
отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о 
недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит 
воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей 
на 
танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло 
кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на 
крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от 
бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем 
рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым 

рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение 
советских инженеров НИИБТ Полигона:

"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного 
двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют 
синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в 
дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для 
танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,

надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и 
отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед 
карбюраторными 
двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных 
автоматических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести 
танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае 

применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления 

дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда,
 
не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо". [80- С.93-94]

Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях 
процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, 
дело 
обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" 

горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).

Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был 
не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к сказанному 
инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и бензинового 
двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый 
танковый мотор "М-17Т" стоил 17 тысяч рублей, то дизель "В-2" в начале своего 
производства обходился государству в сумму свыше 100 тысяч рублей, то есть был 
более чем в пять раз дороже. Причина этого в технологической сложности дизеля, 
о 
чем, собственно, и написали специалисты ГБТУ. В этом кроется причина 
осторожного 
отношения к дизельным двигателям в других странах - участницах Второй мировой 
войны. Остальные страны дизельные танки делали, но в небольших масштабах. 
Например, "шерманы" с двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США 
шли только в корпус морской пехоты.

Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов 
синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При этом 
ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести танка. 
Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении машины ( 
"Pz.Kpfw.IV", "королевский тигр"), они располагались на полу и бронировались от 

осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в корму танка, 
попадания в которую были менее вероятны. Тем самым обеспечивалась 
удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.

Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные 
двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический 
фактор