можно подкараулить, когда он подставит борт, и выстрелить в упор из штатной 
противотанковой пушки. Решение задачи обеспечения устойчивости танка на поле 
боя 
"в лоб", то есть только бронированием, было ущербным. Более прагматичным был 
комплексный подход, когда перед танком с умеренной бронезащитой просто 
выбивалась противотанковая артиллерия, способная его поразить. Основным 
средством борьбы с противотанковыми пушками в годы Второй мировой войны была 
гаубичная артиллерия и авиация. При отлаженном взаимодействии с другими родами 
войск противотанковые пушки противника в массе своей выбивались во время 
артиллерийской и авиационной подготовки танковой атаки. Именно поэтому 
советские 
танковые войска вполне успешно наступали в 1943-1945 гг., несмотря на насыщение 

вермахта 75-мм противотанковыми пушками. Уже в 1943 г. калибр 75 мм занял 
лидирующее положение среди средств поражения советских танков. В Орловской 
операции июля 1943 г. 75-мм танковые и противотанковые пушки дали уже 40,5% 
попаданий против 23% - 50-мм и 26% - 88-мм. В дальнейшем эта тенденция 
сохранилась, иногда число попаданий от 75-мм снарядов достигало 69,2% попаданий 

(1-й Белорусский фронт, Висло-Одерская и Берлинская операции). Задача создания 
хорошего танка во Второй мировой войне формулировалась на самом деле не в форме 

"Оставаться на пьедестале чудо-оружия". Танк "Т-34" вывел борьбу 
противотанковой 
артиллерии с танками в новую плоскость, и эта борьба могла уже вестись вне 
зависимости от возможностей "тридцатьчетверки" держать удары "ПАК-40" на всех 
дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в 
дивизии 
вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно 
преодолевать 
противотанковую оборону. Несли они при этом вполне адекватные решаемым задачам 
потери. Выжившие после артиллерийской подготовки и забиваемые намертво в грунт 
орудия вскоре себя обнаруживали и подавлялись артиллерией или огнем самих 
танков.


Дизель и пожар

Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о 
пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С. Ибрагимова, 
уже 
цитировавшегося выше:

" - Дизель экономичнее, он расходует меньше топлива на единицу мощности. 
Главное 
же - применение тяжелого дизельного топлива вместо авиабензина уменьшает 
опасность пожара в танке, - говорили приверженцы дизеля.

- Но... новый двигатель еще только проходит стендовые испытания, и лишь 
предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем - бабушка 
надвое сказала, - возражали скептики.

- Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы. Целесообразно 
ли 
для наших танков вводить особый сорт горючего? Это затрудняет снабжение войск, 
машины не смогут заправляться бензином со складов, захваченных у противника... 
- 
возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не 
самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал 
зажженный факел и подносил его к ведру с бензином - ведро мгновенно 
охватывалось 
пламенем". [75- С.49-50]

Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили 

топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов 

поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж 
загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали 
из-
за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". 
Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а 
между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с 
дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала 
механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из 
передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда 
пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм 
лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?"